viernes, abril 23, 2004
Ernesto Cardenal: Venezuela en una revolución en proceso
Managua, 23 Abr. Venpres.- El sacerdote y poeta nicaraguense, Ernesto Cardenal, califica como "una revolución en proceso" el actual período político que vive Venezuela y destaca que los medios de información internacionales han ocultado la verdad en torno a esta situación.
Cardenal, quien estuvo en Venezuela, recientemente, asistiendo al Festival Mundial de Poesía, recoge sus impresiones sobre la realidad nacional venezolana, en un trabajo periodístico que hoy divulga la agencia de noticias Prensa Latina.
"Me sorprendió en Venezuela que todos hablaban del proceso y otros, más explícitos, de la revolución. En realidad es una revolución en proceso. Lo que se desconoce afuera. Sólo propagandizan el descontento de la oposición.
"Afuera no se sabe que en Venezuela está culminando una campaña de alfabetización y que dentro de dos meses el analfabetismo será 0. La educación ahora se hace también en lenguas indígenas, que son 38 y se hacen publicaciones en esas lenguas. La lengua oficial ya no es sólo el español, sino lo son también las lenguas indígenas. Hay tres indios en la Asamblea y hasta hace poco una india era ministro (del medio ambiente)", dice.
El poeta nicaraguense destaca "el ministro de Educación, Cultura y Deportes es negro y el viceministro de Cultura, quien fue el que propició este Festival Mundial de Poesía, me contó que habían publicado, para ser repartidos gratis en toda Venezuela, 25 millones de ejemplares de libros de diversos títulos. Me dijo también que estaban creando una cadena de librerías para todo el país y una distribuidora de libros y una editorial del Estado de libros políticos, porque la población estaba muy deseosa de libros revolucionarios y casi sólo encontraba libros de derecha. (Como muestra de lo que es la derecha: el gran diario El Nacional, el día de la inauguración de nuestro Festival de Poesía, no publicó de él ni una sola línea)."
Y añade " en la ciudad de Valencia, en Venezuela, me contaron que una vez Neruda había llegado a dar una lectura de poesía y sólo había 30 personas. Acabo de estar allí en un Festival Mundial de Poesía (con poetas de los cinco continentes) y el auditorio no sólo se llenó, sino que otro número igual de público quedó fuera y no quiso retirarse, por lo que al terminar el acto tuvimos que repetirlo para ese público que no alcanzó antes. En Caracas, en el Teatro Teresa Carreño, donde caben 2 mil 500 personas, para ese mismo festival hubo que poner afuera una pantalla gigante por el gran número de gente que se quedó en la calle. Me dijeron algunos poetas que este apasionamiento por la poesía no había sido tradicional en Venezuela, sino que era producto de la revolución".
El poeta y sacerdote destaca en su testimonio " la educación se masificó. Ha incorporado a millones que estaban excluidos de ella" y apunta que la atención a los niños comienza desde muy temprano.
"Los planes de educación empiezan con los niños de un año. Las escuelas bolivarianas, en las que no se paga nada, son para los niños que antes no podían pagar matrícula escolar. Son unas escuelas de educación integral, con almuerzo y meriendas y con cultura y deportes además de la educación básica y ya no son escuelas separadas de la comunidad como antes, sino que son ellas mismas un centro donde se realizan tareas comunales", explica.
También en el plano educativo se refiere al papel que cumple la Universidad Bolivariana de Venezuela, "también gratis, es para todos aquellos que no podían pagar universidad.
"Hay también un contingente grande de estudiantes en Cuba, muy bien escogidos, con la prohibición de pertenecer a partidos políticos y que se están formando para realizar en el futuro tareas de Gobierno. Y otra cosa que supe en Venezuela es que el presidente Chávez Frías ha renunciado a su sueldo, el cual es destinado a pagar becas de estudiantes", añadió.
Cardenal señala que hoy en Venezuela el Internet es gratis para el pueblo, hasta en el campo, donde se entregan títulos de tierra, con maquinaria, créditos y ayuda técnica y dice que la Misión Barrio Adentro "es para dar servicio médico a la población que no los recibía, incluso a las tribus indígenas. La mayor parte de esos médicos son cubanos, pues pocos médicos venezolanos llegan allí"
Se sorprende que el pueblo venezolano conozca y la lleve consigo la Constitución Bolivariana, la cual establece que el petróleo es de los venezolanos e indica que " fue aprobada por millones" y que hoy constituye el programa de la revolución bolivariana.
Destaca el escritor nicaraguense la relación que existe entre el pueblo y las fuerzas armadas venezolanas.
"Hay 40 mil soldados en campaña atendiendo la salud del pueblo. Otros abren caminos, construyen viviendas, organizan cooperativas o ayudan en sus cultivos a los indios. Los pobres van con sus gallinas en los helicópteros y aviones del Ejército y la Marina atiende en sus necesidades a las cooperativas de pesca. Lo más importante es la confraternización de civiles y soldados, unidos en una sola revolución".
Managua, 23 Abr. Venpres.- El sacerdote y poeta nicaraguense, Ernesto Cardenal, califica como "una revolución en proceso" el actual período político que vive Venezuela y destaca que los medios de información internacionales han ocultado la verdad en torno a esta situación.
Cardenal, quien estuvo en Venezuela, recientemente, asistiendo al Festival Mundial de Poesía, recoge sus impresiones sobre la realidad nacional venezolana, en un trabajo periodístico que hoy divulga la agencia de noticias Prensa Latina.
"Me sorprendió en Venezuela que todos hablaban del proceso y otros, más explícitos, de la revolución. En realidad es una revolución en proceso. Lo que se desconoce afuera. Sólo propagandizan el descontento de la oposición.
"Afuera no se sabe que en Venezuela está culminando una campaña de alfabetización y que dentro de dos meses el analfabetismo será 0. La educación ahora se hace también en lenguas indígenas, que son 38 y se hacen publicaciones en esas lenguas. La lengua oficial ya no es sólo el español, sino lo son también las lenguas indígenas. Hay tres indios en la Asamblea y hasta hace poco una india era ministro (del medio ambiente)", dice.
El poeta nicaraguense destaca "el ministro de Educación, Cultura y Deportes es negro y el viceministro de Cultura, quien fue el que propició este Festival Mundial de Poesía, me contó que habían publicado, para ser repartidos gratis en toda Venezuela, 25 millones de ejemplares de libros de diversos títulos. Me dijo también que estaban creando una cadena de librerías para todo el país y una distribuidora de libros y una editorial del Estado de libros políticos, porque la población estaba muy deseosa de libros revolucionarios y casi sólo encontraba libros de derecha. (Como muestra de lo que es la derecha: el gran diario El Nacional, el día de la inauguración de nuestro Festival de Poesía, no publicó de él ni una sola línea)."
Y añade " en la ciudad de Valencia, en Venezuela, me contaron que una vez Neruda había llegado a dar una lectura de poesía y sólo había 30 personas. Acabo de estar allí en un Festival Mundial de Poesía (con poetas de los cinco continentes) y el auditorio no sólo se llenó, sino que otro número igual de público quedó fuera y no quiso retirarse, por lo que al terminar el acto tuvimos que repetirlo para ese público que no alcanzó antes. En Caracas, en el Teatro Teresa Carreño, donde caben 2 mil 500 personas, para ese mismo festival hubo que poner afuera una pantalla gigante por el gran número de gente que se quedó en la calle. Me dijeron algunos poetas que este apasionamiento por la poesía no había sido tradicional en Venezuela, sino que era producto de la revolución".
El poeta y sacerdote destaca en su testimonio " la educación se masificó. Ha incorporado a millones que estaban excluidos de ella" y apunta que la atención a los niños comienza desde muy temprano.
"Los planes de educación empiezan con los niños de un año. Las escuelas bolivarianas, en las que no se paga nada, son para los niños que antes no podían pagar matrícula escolar. Son unas escuelas de educación integral, con almuerzo y meriendas y con cultura y deportes además de la educación básica y ya no son escuelas separadas de la comunidad como antes, sino que son ellas mismas un centro donde se realizan tareas comunales", explica.
También en el plano educativo se refiere al papel que cumple la Universidad Bolivariana de Venezuela, "también gratis, es para todos aquellos que no podían pagar universidad.
"Hay también un contingente grande de estudiantes en Cuba, muy bien escogidos, con la prohibición de pertenecer a partidos políticos y que se están formando para realizar en el futuro tareas de Gobierno. Y otra cosa que supe en Venezuela es que el presidente Chávez Frías ha renunciado a su sueldo, el cual es destinado a pagar becas de estudiantes", añadió.
Cardenal señala que hoy en Venezuela el Internet es gratis para el pueblo, hasta en el campo, donde se entregan títulos de tierra, con maquinaria, créditos y ayuda técnica y dice que la Misión Barrio Adentro "es para dar servicio médico a la población que no los recibía, incluso a las tribus indígenas. La mayor parte de esos médicos son cubanos, pues pocos médicos venezolanos llegan allí"
Se sorprende que el pueblo venezolano conozca y la lleve consigo la Constitución Bolivariana, la cual establece que el petróleo es de los venezolanos e indica que " fue aprobada por millones" y que hoy constituye el programa de la revolución bolivariana.
Destaca el escritor nicaraguense la relación que existe entre el pueblo y las fuerzas armadas venezolanas.
"Hay 40 mil soldados en campaña atendiendo la salud del pueblo. Otros abren caminos, construyen viviendas, organizan cooperativas o ayudan en sus cultivos a los indios. Los pobres van con sus gallinas en los helicópteros y aviones del Ejército y la Marina atiende en sus necesidades a las cooperativas de pesca. Lo más importante es la confraternización de civiles y soldados, unidos en una sola revolución".
COMUNICADO DE LA UNIDAD ANTIRREPRESIVA POR LOS DERECHOS HUMANOS
No podemos sino coincidir con todas aquellas organizaciones que expresan su oposición a las convocatorias a favor de la represión y la mano dura, como la que está propuesta para el jueves 22 frente a diversos Tribunales del país.
Adjuntamos a la presente nuestro documento de fecha 12 de abril, en el que anticipábamos que los "petitorios" de la derecha Blumberg se verían sobrecumplidos por el Plan represivo que venía preparando el Gobierno Nacional, y debemos que reiterar que la "cruzada", objetivamente se ha convertido en un apoyo político a la militarización del país entre, otras cosas.
Asímismo es imprescindible decir que no compartimos la decisión tomada por mayoría en la Asamblea Nacional de Trabajadores del pasado fin de semana de concurrir a la marcha de este jueves, decisión que se torna hasta descalificante considerando simplemente que la necesidad está dada, en todo caso, por movilizarse al Parlamento para oponerse a uno de los aspectos más repugnantes del Plan Nacional: la ofensiva contra la niñez patentizada en la pretensión de establecer en 14 años la edad de punibilidad que el jueves comienza a tratarse.
La situación nos impone redoblar los esfuerzos para reunir a todos los organismos de Derechos Humanos en una convocatoria para decidir un plan de acción popular de resistencia, pues está visto que ya no alcanzan ni la mirada atenta, ni la advertencia fundada.
Aunque desde nuestra desventajosa condición provinciana, nos declaramos dispuestos a comenzar ya mismo la tarea de un Encuentro, para concretar un análisis, un pronunciamiento, un plan de acción.
Rosario, 20 de abril de 2004.
Unidad Antirrepresiva por los Derechos Humanos (UADH).
REPUDIO DE LA U.A.D.H. A LA “CRUZADA” POR LA REPRESIÓN
Pareciera ser que ahora hay que mostrarse del lado de Blumberg para poder estar contra la campaña represiva de Blumberg-Ruckauf-Casanovas. Y esto no es ni remotamente nuestra intención. No estamos más condolidos con Blumberg que lo que Blumberg está con nosotros por Víctor Choque o Maxi o Darío. No estamos condolidos con Blumberg como el no lo está por los fusilados de Margarita Belén, cosa que como muy buen explotador del pueblo chaqueño conoce al dedillo.
Y esto no es una burda pretensión de “justicia retributiva” o de ley del talión. Es una cuestión de convicción por la realidad misma: Axel Blumberg es una víctima de una banda de desclasados y transeros con la yuta y de esas mismas malditas policías; y Juan Carlos Blumberg, a pesar de ser el padre, y de que está probada la participación policial en el crimen de su hijo, se caga en él y pide más poder para los asesinos de su hijo en una actitud traidora, inmoral y degenerada.
¿Quién le puede creer a un tipo así?. A un tipo que sabe que a su hijo lo mataron en medio de una zona liberada por la Comisaría 2da. de Moreno; que el Comisario Ernesto Calori es uno de los que protegió el asesinato de su hijo cuando desde su Comisaría se negaron a ir a salvarlo y que, además, lo negó hasta que lo agarraron porque los vecinos denunciaron que no atendían sus llamados de auxilio. ¿Quién le puede creer a este aborto de la naturaleza? que sabe que el gatillero que le metió una bala a su hijo es un socio en el robo de autos de la Federal, y sin embargo ni toca a los milicos; incluso cuando el Comisario Graviña de la Policía Federal, uno de los socios de Sagorsky el ladrón secuestrador, está entre rejas, a lo que debe agregarse la protección, nada menos, que del “Fino” Palacios, alto Jefe de la Federal
Lo que pasa es que a los burgueses, como decía Macchiavello, se les puede matar a un pariente y pueden perdonar; lo único que no perdonan es cuando les tocan el patrimonio.
La movilización de la clase media, aterrada por los efectos de una sociedad de la cual disfruta en forma privilegiada, no es un fenómeno cuasi espontáneo.
A primera vista ha sido fogoneado por los medios de comunicación y algunos de sus stars. Desde el amarillismo de Crónica, hasta la banda de Hadad; desde los progresistas de TN hasta Canal 9, pasando por diarios y revistas en los que escriben prohombres de la opinión “políticamente correcta” – “en el mismo modo todos revolcaos”, como dice Discépolo – han participado de una vertiginosa “acción psicológica” extraída de cualquier manual de los servicios.
Significativamente debemos resaltar que un periodista especializado en economía, Rubén Milito, de LT8, en nuestra ciudad, advirtió, solitariamente, días antes, sobre una campaña de los servicios de inteligencia que crearía esta situación y que el resultado buscado es esconder los reales problemas que se enfrentan: carestía, desocupación, bajos salarios, etc.-
Lógico es que la campaña “todos por Axel” cumpliera todos los requisitos de un anticipo como el que mencionamos, en el que como corresponde se preserva el aparato represivo, se lo estimula, se lo agranda (como en nuestra Provincia), es decir, que la campaña es por la acumulación de medios legales y militares para el “control social”.
Y esta movilización ha sido precedida por una prédica intensa por parte de todos los Gobiernos, el actual y los precedentes. No compartimos la visión de algunos organismos que ven en esto una ofensiva de sectores fascistas en respuesta a las supuestas acciones contra la corrupción y la impunidad. Todo lo contrario.
La impunidad impera en todas las estructuras políticas y de las llamadas fuerzas del orden, hay miles de ratificaciones de corruptos y represores. Algunos ejemplos desde la cúspide dan cuenta de ello. La Corte Suprema de la Nación, después de una festichola por la destitución de dos o tres de sus antiguos miembros, refugia a individuos como Vazquez que desde su cargo se permite reivindicar a la Dictadura Militar y atacar a las organizaciones populares. Un represor como el Comisario Storani, cuadro de la santafesina, participa del elenco nacional de asesores después de haber sido reiteradamente escrachado por nosotros tanto en Rosario como en la misma ciudad de Santa Fe. El jefe de la Marina, Almirante Godoy, después de su aplaudida “autocrítica” con la cual se adobó un 24 de marzo reconciliatorio, no ha respondido todavía las múltiples denuncias sobre su participación en el genocidio. Y Fellner no explicó los asesinatos de dos desocupados organizados, y las bombas a la manifestación más grande en Plaza de Mayo que produjo 25 compañeros heridos no tiene ni investigador ni autor hoy, y el asesinato de Darío y Maxi llegó hasta la Comisaría 1ra. de Avellaneda pero ni se habla de los prefectos y gendarmes que masacraron a diestra y siniestra, ni de los superiores de Franchiotti como Duhalde y Solá. Y Bruckman, y Zanón, y miles, miles de casos de gatillo fácil.
Pero frente a todo esto, sí hubo una permanente propaganda sobre la “inseguridad”, contra las villas, contra los llamados “menores” (en idioma humano, niños), contra los jóvenes, contra los campesinos sin tierra y los obreros sin trabajo.
Quién no quiere oír que no oiga; en todo caso la conciencia le llegará de la peor manera, porque esto de “dormir con el enemigo” tiene un despertar de los peores. Por ello desistimos de abundar en más datos puntuales.
Sin embargo hay dos campañas de Kirchner que merecen especial mención y caracterizan su finalidad ultima: la propaganda antipiquetera y la anti 20 de Diciembre que culminó en las bombas de Plaza de Mayo. Para descalificar a los que luchan era necesario igualarlos a productores de “inseguridad”, y para que tal propaganda sea eficaz, tuviera eco, era necesario poner en el “primer lugar los problemas que la ‘gente’ plantea, el de la inseguridad”.
Por eso decimos que esta movilización no nació de un súbito arranque, sino que fue abonada por el Gobierno Nacional y los demás, hasta en el último rincón del país (Arequito, Arrecifes, Villarino).
Que los “sectores de derecha” encabecen circunstancialmente la iniciativa es previsible, pero no es contra el Plan Kirchner, sino en su mismo sentido.
Si hay algo que en lo que no mienten los políticos del partido gobernante, es en que estas leyes que Blumberg reclama, ya estaban en estudio o aprobadas. El empresario todo lo que hizo fue empujar su tratamiento y detonar las peores lacras del parlamentarismo argentino, como fue prohibir el debate sobre las mafias policiales y políticas.
Pero que los proyectos estaban, estaban.
Sin embargo hay peligros mayores para las libertades públicas, sobre lo que ya debemos advertirnos.
El Plan de Seguridad en ciernes, al que Beliz califica como “una política de Estado”, comprende nuevas reformas legales, de organización administrativa y en relación al sistema judicial, penitenciario y de fuerzas operativas. Obviamente que el sentido es el de profundización del empuje represivo desatado con una concentración del aparato. Un ejemplo es la probable creación de un “FBI” y que a esto se corresponderá alguna suerte de “fuero federal especial”. Significará la puesta al día en orden al modelo yanqui.
Véase un ejemplo. Lo que Blumberg pide, como la reducción de la edad para condenar pibes como mayores y el cumplimiento efectivo de las penas para venganza y no para superación de las personas, es la supresión de los Pactos de Derechos Humanos como el de San José. Beliz redobló la apuesta: propone violarlos por ley directamente. Tal es el caso de los asesinos de Cabezas, uno de los cuales esta por salir en libertad por el 2X1, o sea por aplicación de un principio elemental, que es sencillo, y que consiste en que si una persona no es condenada porque el aparato represivo judicial no funciona, los represores no pueden tener a una persona prisionera el tiempo que se les cante. Beliz dice que debe hacerse una ley que diga que a la primera condena, aunque esté apelada debe tenérsela como buena, aunque todavía esté en revisión. Y esta violación propuesta por Beliz se da antes del asunto Blumberg, con una vocación y un poder decisorio mayor.
El Gobierno Nacional no necesitó ninguna manifestación facha para llevar adelante la iniciativa, nadie lo empuja; más bien necesitaba esta “cruzada” para tener mayor plafón a lo que de todas maneras hace por propio impulso.
Pruebas al canto: la Provincia de Buenos Aires ha sido puesta bajo tutela del Ejército genocida. Nada menos que 19 helicópteros de esa fuerza y un sinnúmero de vehículos, ensuciarán aire y tierra bonaerenses; mientras la infraestructura de comunicaciones servirá para la coordinación represiva. Por supuesto que los vehículos, aéreos o terrestres, no andan solos, así que las tropas estarán, por más que quieran disfrazarlo, como ejército cipayo de ocupación nuevamente... y ojalá les vaya como a las tropas de la Coalición en Irak.
El “garantista” Arslanián trajo consigo un pacto con el Ministro de Defensa Pampuro, que seguramente endulzará los momentos amargos de Blumberg como una grata nueva, una sorpresa que supera incluso su derechista crítica inicial. Es más de lo que esperaba el “cruzado”.
Al fin los milicos tienen claramente determinada, en la “política de Estado” reclamada por los políticos patronales, su hipótesis de conflicto: los pobres.
En una sociedad de clases como la capitalista, donde las pugnas se resuelven en grandes enfrentamientos por las armas, o en la cotidianeidad, por micro escaramuzas que muchas veces adquieren modos deformados (como la simple delincuencia), la ley que penaliza la tenencia de armas, no es otra cosa que el desarme de una de las partes en la lucha de clases. Ninguna invocación a la paz o prevención del delito puede ocultarnos esta salvajada de los que sí van a seguir armados y tienen ejércitos públicos y privados a su disposición, incluso escuadrones de la muerte como los que saltaron a la luz en el conurbano bonaerense, o las bandas de los terratenientes santiagueños o patagónicos o salteños, contra los campesinos pobres o los pueblos originarios.
Es obvio que los cientos de polígonos en los que practican miles de hombres, mujeres, jóvenes y hasta niños de las clases acomodadas, seguirán funcionando a pleno como hasta el día de hoy, manejados incluso por genocidas que en ese rubro y el de las agencias de seguridad privadas se mueven como notables empresarios.
Los capitalistas y sus sirvientes seguirán teniendo y portando armas. Si alguien dudara de la real raíz de clase de esta disposición, puede leer el siguiente relato periodístico de P/12, sobre lo transcurrido en pleno recinto parlamentario al momento de aprobarse la norma de privilegio armado para las clases pudientes:
Luego fue el turno de Casanovas. El legislador, quien se autodefinió como “un hombre bueno” - aunque como recordó la legisladora de Izquierda Unida Patricia Walsh, durante la dictadura fungió como fiscal desde donde exigió la pena de muerte - , señaló que “la gente esta cansada de palabras. Cuando la realidad impone las leyes, no hay retórica que valga. Es por eso que es necesario distinguir entre el hombre de bien que porta un arma para ir a buscar a su hija a la salida de un baile nocturno, de aquel que calza un arma en su cintura para salir a acometer delitos”, dijo mirando a Blumberg que asentía con su cabeza.
En una palabra: que los “hombres de bien” de Casanovas, los “decentes” de Blumberg, estarán eximidos de las prohibiciones y podrán cagar a tiros al morocho malvestido que elijan cuando a ellos se les antoje que van a “salir para cometer delitos”.
Esta ley de privilegio armado para los capitalistas y las clases medias, es una verdadera licencia para matar pobres, a los cuales desde ya se condena a la indefensión o a la cárcel por portación o tenencia de armas.
La doctrina “Blumberg” consiste sencillamente en esto. Y este es el petitorio que están firmando muchos. Un petitorio incitante incluso al gatillo fácil.
Ningún organismo de Derechos Humanos puede permitirse la indiferencia frente a esta violación inaudita.
Por otra parte, la famosa marcha de las personas “decentes” tuvo todas las peores cosas que puedan imaginarse, lisa y llanamente ocultadas por los medios que la promocionaron. Cuando las cámaras se apagaban, el reclamo de pena de muerte era un rugido, y si algo se escapó, fue suprimido con la mayor prolijidad. Una escena en que los “decentes” casi matan a golpes a dos supuestos ladrones, lo que ocurrió a pesar de la oposición de una solitaria joven que fue tres veces hasta una camioneta policial que no respondió al pedido de auxilio, fue emitida dos veces por TN y, advertido el error de informar sobre las virtudes de los partidarios del linchamiento, desapareció para siempre.
Esta imagen de la clase media pacífica, moderada, copia fiel de esas “viejas todas quemadas” que refiere García en “La grasa de las capitales”, se elaboró y se vende hasta el día de hoy como el pan informativo de todos los días.
Blumberg está en las antípodas de cualquier organismo de Derechos Humanos y razones sobran.
Un hombre de Ruckauf, protector de las fuerzas policiales que son cómplices del asesinato de su hijo, no podía menos que lanzarse con la de siempre: “dónde están los derechos humanos cuándo se trata de los derechos de las víctimas”. Sería fácil responderle con lo que dijo uno de los clérigos que se negaron a rezar en el parlamento cuando vieron el tinte fascista sobre la estatua mentidora de demócratas que levantaban los pequeños burgueses asustados: “Las organizaciones de DDHH están para defender a los ciudadanos de los abusos del Estado, para la delincuencia ya hay demasiadas leyes y cuerpos represivos” dijo el rabino Goldman, poco más o menos.
Pero aquí hay un detalle que todos los fachos como Blumberg silencian venenosamente: LOS ORGANISMOS DE DERECHOS HUMANOS, SON ORGANIZACIONES DE VÍCTIMAS. Madres, abuelas, HIJOS, familiares, e incluso uno como este que suscribe la presente, contienen esencialmente a las víctimas de ayer (presos de la dictadura militar, familia de desaparecidos, perseguidos por su militancia), de hoy (presos y procesados por la dictadura civil a raíz de su militancia, victimas de los ataques represivos en piquetes, perseguidos por sus ideas), y del futuro, siempre amenazante mientras existan a la cabeza de movidas como las del 1º de abril tríadas como Blumberg-Ruckauf-Casanovas y los más pesados que se escudan tras ellos.
La estatura moral que tenemos se distingue de su enanismo ético en algo sustancial: nosotros defendemos las libertades públicas aún contra viento y marea, somos acérrimos enemigos de las instituciones que prohijan brazos armados de la injusticia; Blumberg quiere aún más. Y con más poder.
La “cruzada Axel” tiene un programa claro de acuerdo con la “doctrina de la seguridad urbana”, que viene a complementar la “doctrina de seguridad nacional” con que el Imperialismo dotó de argumentos a la Dictadura Genocida, en el marco ahora de las “democracias vigiladas”.
Suprimir los Pactos sobre Derechos Humanos que permitieron la revisión, aunque relativa, del caso Bulaccio, contra el Estado Argentino, es un objetivo de “la cruzada”, es decir, garantizar la impunidad de los asesinos de las fuerzas policiales.
Denostar a los “garantistas”, a los cuales nosotros escudriñamos en sus acciones concretas porque sigue siendo la justicia de los poderosos, es sin embargo otra pretensión de la “cruzada”, para que los funcionarios certifiquen, sin mas trámite, lisa y llanamente, que todo atropello uniformado esta bien hecho.
Aumentar las penas a sabiendas de que esto es absolutamente ineficaz para que disminuya el delito, es una premisa propia de una conciencia vengativa de los antisociales, que persiguen el castigo sepulcral; porque es el primer escalón para implantar la pena de muerte; la cual se cuidan los “cruzados” de mencionar en público.
El ataque a la niñez, pretendiendo que cuando aún están saliendo del cascarón ya deben ser sometidos a penas como si hubiesen tenido las oportunidades que Axel, por ejemplo, tuvo; borran de un plumazo años de civilización y ciencia. Los ejemplos preferidos de Blumberg, son la “ética” inglesa, de algunos Estados yanquis o de los ocupantes de Palestina; que encarcelan en sus países a niños que demuestran con su propia inocencia sacrificada en el delito, las cualidades de sociedades podridas hasta el hueso o torturan en la franja de Gaza. El niño palestino más chico encarcelado, de 12 años de edad, es en todo caso el paradigma de la “cruzada”. Y esto sin hablar de los miles de niños muertos por “daños colaterales” en Irak, Afganistán o en cuanto lugar invaden las heroicas fuerzas de coalición.
Ya hemos hablado de la prohibición de portar armas y a quién esta dirigida. Por si faltaran pruebas de su orientación de clase, véase la siguiente propuesta de un adelantado, denunciado hace tiempo por organismos de DDHH y populares por su apología de la tortura e incitaciones varias a violar Derechos Humanos.
viernes, 09 de abril de 2004
Un intendente con...
El intendente de Venado Tuerto, Roberto Scott, es un funcionario que a la hora de formular declaraciones periodísticas no se anda con medias tintas ni pretende quedar políticamente correcto para la audiencia. En su habitual micro radial, que se emite por LT29, el hombre les confió a los periodistas venadenses que cuando viaja a Buenos Aires siempre lo hace con un arma que disimuladamente esconde en la cintura. Y hasta aconsejó a sus allegados que lo imiten para evitarse así disgustos mayores. Pero más sorprendente fue cuando relató lo acontecido en una ocasión en que intentaron asaltarlo unos pibes de la gran ciudad y no le quedó otra alternativa que mostrar el fierro. "Yo le dije a mi mujer que se sacara los zapatos para poder correr más rápido, pero cuando los pibes vieron el arma que les mostraba desistieron de la idea de robarnos", comentó el Mago, ante la mirada sorprendida de los periodistas que lo entrevistaban.
En esta "cruzada", pobres, morochos, desocupados, militantes populares y de DDHH somos el objetivo final. Somos el blanco de la "saturación policial", de la "tolerancia cero", del "gatillo fácil" y de la "mano dura".
Defendernos de los fachos travestidos es una cuestión de vida o muerte, de cárcel o libertad, de libertad u opresión.
A nadie debe consentírsele que esgrima su vocación de cipayo acostumbrado o querencioso de vivir bajo ocupación, para imponernos su programa de fascismo pituco con apelaciones sensibleras.
Buscando atenuantes, herr Blumberg reniega de los que lo condujeron a un sitial privilegiado para que supervisara las sesiones del parlamento y le dieran despachos para su seguidilla vertiginosa de conferencias morales en las cuales reiteró una y otra vez el programa represivo de los "cruzados" denigrando a los que se opusieron al mismo.
Su carta no hace más que demostrar que no es tan hábil como para cambiar de referentes cuando tropieza, en los mismos medios que lo apañan y en la consideración general, con el tímido aparecer de voces que lo señalan. Por supuesto que estas voces, espantosamente cobardes, como las del periodista Eduardo Aliverti, autor de "Con Blumberg, pero..." y "Petitorio", en el que nos propone rescatarlo de los grupos en los que tan cómodo se siente, son las voces de la clase media movilizada, que se asusta un día para un lado y otro para el contrario.
Pero herr Blumberg demuestra rápida reacción de diestro político, y haciéndose el desinformado nombra a los auténticos cruzados: "Los que están a mi lado en estos días de tristeza y de lucha son los amigos de Axel de la Goethe Schule y del ITBA y sus padres...Ellos son mi sostén; no tengo asesores ni consejeros políticos de ninguna clase". No jodamos, ni una sola de esas personas fue vista en los roles que ocuparon Casanovas o Ruckauf. Ni siquiera le podrían haber conseguido los privilegios que gozó hasta ahora. Es al revés: a esas personas de clases acomodadas los fachos les dan su lugar y los medios, seguro de encontrar en ellos una clara finalidad represiva sin titubeos.
De todos modos, vayan sabiendo los "plebeyos" movilizados que esta aristocracia tipo Goethe Schule ahora es la autentica "gente" común a la que se refería.
En el sumun de la hipocresía niega que su propuesta de trabajos forzados, hecha hasta el hartazgo desde la óptica del "buen contribuyente" que no quiere que sus impuestos se dilapiden en presos, haya sido otra cosa que tener "a los delincuentes en la cárcel, trabajando para pagar sus deudas con la sociedad, pero también que tengan la oportunidad de recuperar su dignidad y volver a ser hombres de bien". ¿Se tratará de la misma oportunidad que podrán tener los niños de 16 años condenados a perpetua no reducibles por buena conducta e invariable por imposibilidad de salidas laborales y demás agravamientos que propone el cruzado?. Hay que ser desfachatado para creer que copiando un pedacito de algunas de las tantas críticas realizadas en los últimos días por los "garantistas" que ha denostado, puede reacomodarse si como si.
Pero lo esencial es que la "cruzada" no ha cambiado de programa ni ha virado un ápice su tonalidad azul, aunque ya este demostrada la participación policial en el asesinato de Axel. Ahora le agrega simplemente verde oliva.
Como UNIDAD ANTIRREPRESIVA, UNIDAD ANTIRREPRESIVA POR LOS DERECHOS HUMANOS, no concebimos otra opción que repudiar la "cruzada" y llamar, como siempre, a luchar contra toda expresión de los represores, contra todo proyecto antipopular de la derecha fascistoide.
NI FIRMAR, NI JUSTIFICAR: HOY ES NO A LA CRUZADA.
NO A LAS FFAA ASESINAS EN LAS CALLES.
Rosario, 12 de Abril, a 9 años del asesinato de Víctor Choque; a 7 años del de Teresa Rodríguez; hermanos muertos por la Policía. NO OLVIDAMOS - NO PERDONAMOS - NO NOS RECONCILIAMOS.
Unidad Antirrepresiva por los Derechos Humanos
No podemos sino coincidir con todas aquellas organizaciones que expresan su oposición a las convocatorias a favor de la represión y la mano dura, como la que está propuesta para el jueves 22 frente a diversos Tribunales del país.
Adjuntamos a la presente nuestro documento de fecha 12 de abril, en el que anticipábamos que los "petitorios" de la derecha Blumberg se verían sobrecumplidos por el Plan represivo que venía preparando el Gobierno Nacional, y debemos que reiterar que la "cruzada", objetivamente se ha convertido en un apoyo político a la militarización del país entre, otras cosas.
Asímismo es imprescindible decir que no compartimos la decisión tomada por mayoría en la Asamblea Nacional de Trabajadores del pasado fin de semana de concurrir a la marcha de este jueves, decisión que se torna hasta descalificante considerando simplemente que la necesidad está dada, en todo caso, por movilizarse al Parlamento para oponerse a uno de los aspectos más repugnantes del Plan Nacional: la ofensiva contra la niñez patentizada en la pretensión de establecer en 14 años la edad de punibilidad que el jueves comienza a tratarse.
La situación nos impone redoblar los esfuerzos para reunir a todos los organismos de Derechos Humanos en una convocatoria para decidir un plan de acción popular de resistencia, pues está visto que ya no alcanzan ni la mirada atenta, ni la advertencia fundada.
Aunque desde nuestra desventajosa condición provinciana, nos declaramos dispuestos a comenzar ya mismo la tarea de un Encuentro, para concretar un análisis, un pronunciamiento, un plan de acción.
Rosario, 20 de abril de 2004.
Unidad Antirrepresiva por los Derechos Humanos (UADH).
REPUDIO DE LA U.A.D.H. A LA “CRUZADA” POR LA REPRESIÓN
Pareciera ser que ahora hay que mostrarse del lado de Blumberg para poder estar contra la campaña represiva de Blumberg-Ruckauf-Casanovas. Y esto no es ni remotamente nuestra intención. No estamos más condolidos con Blumberg que lo que Blumberg está con nosotros por Víctor Choque o Maxi o Darío. No estamos condolidos con Blumberg como el no lo está por los fusilados de Margarita Belén, cosa que como muy buen explotador del pueblo chaqueño conoce al dedillo.
Y esto no es una burda pretensión de “justicia retributiva” o de ley del talión. Es una cuestión de convicción por la realidad misma: Axel Blumberg es una víctima de una banda de desclasados y transeros con la yuta y de esas mismas malditas policías; y Juan Carlos Blumberg, a pesar de ser el padre, y de que está probada la participación policial en el crimen de su hijo, se caga en él y pide más poder para los asesinos de su hijo en una actitud traidora, inmoral y degenerada.
¿Quién le puede creer a un tipo así?. A un tipo que sabe que a su hijo lo mataron en medio de una zona liberada por la Comisaría 2da. de Moreno; que el Comisario Ernesto Calori es uno de los que protegió el asesinato de su hijo cuando desde su Comisaría se negaron a ir a salvarlo y que, además, lo negó hasta que lo agarraron porque los vecinos denunciaron que no atendían sus llamados de auxilio. ¿Quién le puede creer a este aborto de la naturaleza? que sabe que el gatillero que le metió una bala a su hijo es un socio en el robo de autos de la Federal, y sin embargo ni toca a los milicos; incluso cuando el Comisario Graviña de la Policía Federal, uno de los socios de Sagorsky el ladrón secuestrador, está entre rejas, a lo que debe agregarse la protección, nada menos, que del “Fino” Palacios, alto Jefe de la Federal
Lo que pasa es que a los burgueses, como decía Macchiavello, se les puede matar a un pariente y pueden perdonar; lo único que no perdonan es cuando les tocan el patrimonio.
La movilización de la clase media, aterrada por los efectos de una sociedad de la cual disfruta en forma privilegiada, no es un fenómeno cuasi espontáneo.
A primera vista ha sido fogoneado por los medios de comunicación y algunos de sus stars. Desde el amarillismo de Crónica, hasta la banda de Hadad; desde los progresistas de TN hasta Canal 9, pasando por diarios y revistas en los que escriben prohombres de la opinión “políticamente correcta” – “en el mismo modo todos revolcaos”, como dice Discépolo – han participado de una vertiginosa “acción psicológica” extraída de cualquier manual de los servicios.
Significativamente debemos resaltar que un periodista especializado en economía, Rubén Milito, de LT8, en nuestra ciudad, advirtió, solitariamente, días antes, sobre una campaña de los servicios de inteligencia que crearía esta situación y que el resultado buscado es esconder los reales problemas que se enfrentan: carestía, desocupación, bajos salarios, etc.-
Lógico es que la campaña “todos por Axel” cumpliera todos los requisitos de un anticipo como el que mencionamos, en el que como corresponde se preserva el aparato represivo, se lo estimula, se lo agranda (como en nuestra Provincia), es decir, que la campaña es por la acumulación de medios legales y militares para el “control social”.
Y esta movilización ha sido precedida por una prédica intensa por parte de todos los Gobiernos, el actual y los precedentes. No compartimos la visión de algunos organismos que ven en esto una ofensiva de sectores fascistas en respuesta a las supuestas acciones contra la corrupción y la impunidad. Todo lo contrario.
La impunidad impera en todas las estructuras políticas y de las llamadas fuerzas del orden, hay miles de ratificaciones de corruptos y represores. Algunos ejemplos desde la cúspide dan cuenta de ello. La Corte Suprema de la Nación, después de una festichola por la destitución de dos o tres de sus antiguos miembros, refugia a individuos como Vazquez que desde su cargo se permite reivindicar a la Dictadura Militar y atacar a las organizaciones populares. Un represor como el Comisario Storani, cuadro de la santafesina, participa del elenco nacional de asesores después de haber sido reiteradamente escrachado por nosotros tanto en Rosario como en la misma ciudad de Santa Fe. El jefe de la Marina, Almirante Godoy, después de su aplaudida “autocrítica” con la cual se adobó un 24 de marzo reconciliatorio, no ha respondido todavía las múltiples denuncias sobre su participación en el genocidio. Y Fellner no explicó los asesinatos de dos desocupados organizados, y las bombas a la manifestación más grande en Plaza de Mayo que produjo 25 compañeros heridos no tiene ni investigador ni autor hoy, y el asesinato de Darío y Maxi llegó hasta la Comisaría 1ra. de Avellaneda pero ni se habla de los prefectos y gendarmes que masacraron a diestra y siniestra, ni de los superiores de Franchiotti como Duhalde y Solá. Y Bruckman, y Zanón, y miles, miles de casos de gatillo fácil.
Pero frente a todo esto, sí hubo una permanente propaganda sobre la “inseguridad”, contra las villas, contra los llamados “menores” (en idioma humano, niños), contra los jóvenes, contra los campesinos sin tierra y los obreros sin trabajo.
Quién no quiere oír que no oiga; en todo caso la conciencia le llegará de la peor manera, porque esto de “dormir con el enemigo” tiene un despertar de los peores. Por ello desistimos de abundar en más datos puntuales.
Sin embargo hay dos campañas de Kirchner que merecen especial mención y caracterizan su finalidad ultima: la propaganda antipiquetera y la anti 20 de Diciembre que culminó en las bombas de Plaza de Mayo. Para descalificar a los que luchan era necesario igualarlos a productores de “inseguridad”, y para que tal propaganda sea eficaz, tuviera eco, era necesario poner en el “primer lugar los problemas que la ‘gente’ plantea, el de la inseguridad”.
Por eso decimos que esta movilización no nació de un súbito arranque, sino que fue abonada por el Gobierno Nacional y los demás, hasta en el último rincón del país (Arequito, Arrecifes, Villarino).
Que los “sectores de derecha” encabecen circunstancialmente la iniciativa es previsible, pero no es contra el Plan Kirchner, sino en su mismo sentido.
Si hay algo que en lo que no mienten los políticos del partido gobernante, es en que estas leyes que Blumberg reclama, ya estaban en estudio o aprobadas. El empresario todo lo que hizo fue empujar su tratamiento y detonar las peores lacras del parlamentarismo argentino, como fue prohibir el debate sobre las mafias policiales y políticas.
Pero que los proyectos estaban, estaban.
Sin embargo hay peligros mayores para las libertades públicas, sobre lo que ya debemos advertirnos.
El Plan de Seguridad en ciernes, al que Beliz califica como “una política de Estado”, comprende nuevas reformas legales, de organización administrativa y en relación al sistema judicial, penitenciario y de fuerzas operativas. Obviamente que el sentido es el de profundización del empuje represivo desatado con una concentración del aparato. Un ejemplo es la probable creación de un “FBI” y que a esto se corresponderá alguna suerte de “fuero federal especial”. Significará la puesta al día en orden al modelo yanqui.
Véase un ejemplo. Lo que Blumberg pide, como la reducción de la edad para condenar pibes como mayores y el cumplimiento efectivo de las penas para venganza y no para superación de las personas, es la supresión de los Pactos de Derechos Humanos como el de San José. Beliz redobló la apuesta: propone violarlos por ley directamente. Tal es el caso de los asesinos de Cabezas, uno de los cuales esta por salir en libertad por el 2X1, o sea por aplicación de un principio elemental, que es sencillo, y que consiste en que si una persona no es condenada porque el aparato represivo judicial no funciona, los represores no pueden tener a una persona prisionera el tiempo que se les cante. Beliz dice que debe hacerse una ley que diga que a la primera condena, aunque esté apelada debe tenérsela como buena, aunque todavía esté en revisión. Y esta violación propuesta por Beliz se da antes del asunto Blumberg, con una vocación y un poder decisorio mayor.
El Gobierno Nacional no necesitó ninguna manifestación facha para llevar adelante la iniciativa, nadie lo empuja; más bien necesitaba esta “cruzada” para tener mayor plafón a lo que de todas maneras hace por propio impulso.
Pruebas al canto: la Provincia de Buenos Aires ha sido puesta bajo tutela del Ejército genocida. Nada menos que 19 helicópteros de esa fuerza y un sinnúmero de vehículos, ensuciarán aire y tierra bonaerenses; mientras la infraestructura de comunicaciones servirá para la coordinación represiva. Por supuesto que los vehículos, aéreos o terrestres, no andan solos, así que las tropas estarán, por más que quieran disfrazarlo, como ejército cipayo de ocupación nuevamente... y ojalá les vaya como a las tropas de la Coalición en Irak.
El “garantista” Arslanián trajo consigo un pacto con el Ministro de Defensa Pampuro, que seguramente endulzará los momentos amargos de Blumberg como una grata nueva, una sorpresa que supera incluso su derechista crítica inicial. Es más de lo que esperaba el “cruzado”.
Al fin los milicos tienen claramente determinada, en la “política de Estado” reclamada por los políticos patronales, su hipótesis de conflicto: los pobres.
En una sociedad de clases como la capitalista, donde las pugnas se resuelven en grandes enfrentamientos por las armas, o en la cotidianeidad, por micro escaramuzas que muchas veces adquieren modos deformados (como la simple delincuencia), la ley que penaliza la tenencia de armas, no es otra cosa que el desarme de una de las partes en la lucha de clases. Ninguna invocación a la paz o prevención del delito puede ocultarnos esta salvajada de los que sí van a seguir armados y tienen ejércitos públicos y privados a su disposición, incluso escuadrones de la muerte como los que saltaron a la luz en el conurbano bonaerense, o las bandas de los terratenientes santiagueños o patagónicos o salteños, contra los campesinos pobres o los pueblos originarios.
Es obvio que los cientos de polígonos en los que practican miles de hombres, mujeres, jóvenes y hasta niños de las clases acomodadas, seguirán funcionando a pleno como hasta el día de hoy, manejados incluso por genocidas que en ese rubro y el de las agencias de seguridad privadas se mueven como notables empresarios.
Los capitalistas y sus sirvientes seguirán teniendo y portando armas. Si alguien dudara de la real raíz de clase de esta disposición, puede leer el siguiente relato periodístico de P/12, sobre lo transcurrido en pleno recinto parlamentario al momento de aprobarse la norma de privilegio armado para las clases pudientes:
Luego fue el turno de Casanovas. El legislador, quien se autodefinió como “un hombre bueno” - aunque como recordó la legisladora de Izquierda Unida Patricia Walsh, durante la dictadura fungió como fiscal desde donde exigió la pena de muerte - , señaló que “la gente esta cansada de palabras. Cuando la realidad impone las leyes, no hay retórica que valga. Es por eso que es necesario distinguir entre el hombre de bien que porta un arma para ir a buscar a su hija a la salida de un baile nocturno, de aquel que calza un arma en su cintura para salir a acometer delitos”, dijo mirando a Blumberg que asentía con su cabeza.
En una palabra: que los “hombres de bien” de Casanovas, los “decentes” de Blumberg, estarán eximidos de las prohibiciones y podrán cagar a tiros al morocho malvestido que elijan cuando a ellos se les antoje que van a “salir para cometer delitos”.
Esta ley de privilegio armado para los capitalistas y las clases medias, es una verdadera licencia para matar pobres, a los cuales desde ya se condena a la indefensión o a la cárcel por portación o tenencia de armas.
La doctrina “Blumberg” consiste sencillamente en esto. Y este es el petitorio que están firmando muchos. Un petitorio incitante incluso al gatillo fácil.
Ningún organismo de Derechos Humanos puede permitirse la indiferencia frente a esta violación inaudita.
Por otra parte, la famosa marcha de las personas “decentes” tuvo todas las peores cosas que puedan imaginarse, lisa y llanamente ocultadas por los medios que la promocionaron. Cuando las cámaras se apagaban, el reclamo de pena de muerte era un rugido, y si algo se escapó, fue suprimido con la mayor prolijidad. Una escena en que los “decentes” casi matan a golpes a dos supuestos ladrones, lo que ocurrió a pesar de la oposición de una solitaria joven que fue tres veces hasta una camioneta policial que no respondió al pedido de auxilio, fue emitida dos veces por TN y, advertido el error de informar sobre las virtudes de los partidarios del linchamiento, desapareció para siempre.
Esta imagen de la clase media pacífica, moderada, copia fiel de esas “viejas todas quemadas” que refiere García en “La grasa de las capitales”, se elaboró y se vende hasta el día de hoy como el pan informativo de todos los días.
Blumberg está en las antípodas de cualquier organismo de Derechos Humanos y razones sobran.
Un hombre de Ruckauf, protector de las fuerzas policiales que son cómplices del asesinato de su hijo, no podía menos que lanzarse con la de siempre: “dónde están los derechos humanos cuándo se trata de los derechos de las víctimas”. Sería fácil responderle con lo que dijo uno de los clérigos que se negaron a rezar en el parlamento cuando vieron el tinte fascista sobre la estatua mentidora de demócratas que levantaban los pequeños burgueses asustados: “Las organizaciones de DDHH están para defender a los ciudadanos de los abusos del Estado, para la delincuencia ya hay demasiadas leyes y cuerpos represivos” dijo el rabino Goldman, poco más o menos.
Pero aquí hay un detalle que todos los fachos como Blumberg silencian venenosamente: LOS ORGANISMOS DE DERECHOS HUMANOS, SON ORGANIZACIONES DE VÍCTIMAS. Madres, abuelas, HIJOS, familiares, e incluso uno como este que suscribe la presente, contienen esencialmente a las víctimas de ayer (presos de la dictadura militar, familia de desaparecidos, perseguidos por su militancia), de hoy (presos y procesados por la dictadura civil a raíz de su militancia, victimas de los ataques represivos en piquetes, perseguidos por sus ideas), y del futuro, siempre amenazante mientras existan a la cabeza de movidas como las del 1º de abril tríadas como Blumberg-Ruckauf-Casanovas y los más pesados que se escudan tras ellos.
La estatura moral que tenemos se distingue de su enanismo ético en algo sustancial: nosotros defendemos las libertades públicas aún contra viento y marea, somos acérrimos enemigos de las instituciones que prohijan brazos armados de la injusticia; Blumberg quiere aún más. Y con más poder.
La “cruzada Axel” tiene un programa claro de acuerdo con la “doctrina de la seguridad urbana”, que viene a complementar la “doctrina de seguridad nacional” con que el Imperialismo dotó de argumentos a la Dictadura Genocida, en el marco ahora de las “democracias vigiladas”.
Suprimir los Pactos sobre Derechos Humanos que permitieron la revisión, aunque relativa, del caso Bulaccio, contra el Estado Argentino, es un objetivo de “la cruzada”, es decir, garantizar la impunidad de los asesinos de las fuerzas policiales.
Denostar a los “garantistas”, a los cuales nosotros escudriñamos en sus acciones concretas porque sigue siendo la justicia de los poderosos, es sin embargo otra pretensión de la “cruzada”, para que los funcionarios certifiquen, sin mas trámite, lisa y llanamente, que todo atropello uniformado esta bien hecho.
Aumentar las penas a sabiendas de que esto es absolutamente ineficaz para que disminuya el delito, es una premisa propia de una conciencia vengativa de los antisociales, que persiguen el castigo sepulcral; porque es el primer escalón para implantar la pena de muerte; la cual se cuidan los “cruzados” de mencionar en público.
El ataque a la niñez, pretendiendo que cuando aún están saliendo del cascarón ya deben ser sometidos a penas como si hubiesen tenido las oportunidades que Axel, por ejemplo, tuvo; borran de un plumazo años de civilización y ciencia. Los ejemplos preferidos de Blumberg, son la “ética” inglesa, de algunos Estados yanquis o de los ocupantes de Palestina; que encarcelan en sus países a niños que demuestran con su propia inocencia sacrificada en el delito, las cualidades de sociedades podridas hasta el hueso o torturan en la franja de Gaza. El niño palestino más chico encarcelado, de 12 años de edad, es en todo caso el paradigma de la “cruzada”. Y esto sin hablar de los miles de niños muertos por “daños colaterales” en Irak, Afganistán o en cuanto lugar invaden las heroicas fuerzas de coalición.
Ya hemos hablado de la prohibición de portar armas y a quién esta dirigida. Por si faltaran pruebas de su orientación de clase, véase la siguiente propuesta de un adelantado, denunciado hace tiempo por organismos de DDHH y populares por su apología de la tortura e incitaciones varias a violar Derechos Humanos.
viernes, 09 de abril de 2004
Un intendente con...
El intendente de Venado Tuerto, Roberto Scott, es un funcionario que a la hora de formular declaraciones periodísticas no se anda con medias tintas ni pretende quedar políticamente correcto para la audiencia. En su habitual micro radial, que se emite por LT29, el hombre les confió a los periodistas venadenses que cuando viaja a Buenos Aires siempre lo hace con un arma que disimuladamente esconde en la cintura. Y hasta aconsejó a sus allegados que lo imiten para evitarse así disgustos mayores. Pero más sorprendente fue cuando relató lo acontecido en una ocasión en que intentaron asaltarlo unos pibes de la gran ciudad y no le quedó otra alternativa que mostrar el fierro. "Yo le dije a mi mujer que se sacara los zapatos para poder correr más rápido, pero cuando los pibes vieron el arma que les mostraba desistieron de la idea de robarnos", comentó el Mago, ante la mirada sorprendida de los periodistas que lo entrevistaban.
En esta "cruzada", pobres, morochos, desocupados, militantes populares y de DDHH somos el objetivo final. Somos el blanco de la "saturación policial", de la "tolerancia cero", del "gatillo fácil" y de la "mano dura".
Defendernos de los fachos travestidos es una cuestión de vida o muerte, de cárcel o libertad, de libertad u opresión.
A nadie debe consentírsele que esgrima su vocación de cipayo acostumbrado o querencioso de vivir bajo ocupación, para imponernos su programa de fascismo pituco con apelaciones sensibleras.
Buscando atenuantes, herr Blumberg reniega de los que lo condujeron a un sitial privilegiado para que supervisara las sesiones del parlamento y le dieran despachos para su seguidilla vertiginosa de conferencias morales en las cuales reiteró una y otra vez el programa represivo de los "cruzados" denigrando a los que se opusieron al mismo.
Su carta no hace más que demostrar que no es tan hábil como para cambiar de referentes cuando tropieza, en los mismos medios que lo apañan y en la consideración general, con el tímido aparecer de voces que lo señalan. Por supuesto que estas voces, espantosamente cobardes, como las del periodista Eduardo Aliverti, autor de "Con Blumberg, pero..." y "Petitorio", en el que nos propone rescatarlo de los grupos en los que tan cómodo se siente, son las voces de la clase media movilizada, que se asusta un día para un lado y otro para el contrario.
Pero herr Blumberg demuestra rápida reacción de diestro político, y haciéndose el desinformado nombra a los auténticos cruzados: "Los que están a mi lado en estos días de tristeza y de lucha son los amigos de Axel de la Goethe Schule y del ITBA y sus padres...Ellos son mi sostén; no tengo asesores ni consejeros políticos de ninguna clase". No jodamos, ni una sola de esas personas fue vista en los roles que ocuparon Casanovas o Ruckauf. Ni siquiera le podrían haber conseguido los privilegios que gozó hasta ahora. Es al revés: a esas personas de clases acomodadas los fachos les dan su lugar y los medios, seguro de encontrar en ellos una clara finalidad represiva sin titubeos.
De todos modos, vayan sabiendo los "plebeyos" movilizados que esta aristocracia tipo Goethe Schule ahora es la autentica "gente" común a la que se refería.
En el sumun de la hipocresía niega que su propuesta de trabajos forzados, hecha hasta el hartazgo desde la óptica del "buen contribuyente" que no quiere que sus impuestos se dilapiden en presos, haya sido otra cosa que tener "a los delincuentes en la cárcel, trabajando para pagar sus deudas con la sociedad, pero también que tengan la oportunidad de recuperar su dignidad y volver a ser hombres de bien". ¿Se tratará de la misma oportunidad que podrán tener los niños de 16 años condenados a perpetua no reducibles por buena conducta e invariable por imposibilidad de salidas laborales y demás agravamientos que propone el cruzado?. Hay que ser desfachatado para creer que copiando un pedacito de algunas de las tantas críticas realizadas en los últimos días por los "garantistas" que ha denostado, puede reacomodarse si como si.
Pero lo esencial es que la "cruzada" no ha cambiado de programa ni ha virado un ápice su tonalidad azul, aunque ya este demostrada la participación policial en el asesinato de Axel. Ahora le agrega simplemente verde oliva.
Como UNIDAD ANTIRREPRESIVA, UNIDAD ANTIRREPRESIVA POR LOS DERECHOS HUMANOS, no concebimos otra opción que repudiar la "cruzada" y llamar, como siempre, a luchar contra toda expresión de los represores, contra todo proyecto antipopular de la derecha fascistoide.
NI FIRMAR, NI JUSTIFICAR: HOY ES NO A LA CRUZADA.
NO A LAS FFAA ASESINAS EN LAS CALLES.
Rosario, 12 de Abril, a 9 años del asesinato de Víctor Choque; a 7 años del de Teresa Rodríguez; hermanos muertos por la Policía. NO OLVIDAMOS - NO PERDONAMOS - NO NOS RECONCILIAMOS.
Unidad Antirrepresiva por los Derechos Humanos
lunes, abril 19, 2004
Todos con Blumberg contra Radio 10, contra Canal 9 y contra todos los nazis de medio pelo
Por Eduardo Aliverti
Todos con Blumberg contra Radio 10, contra Canal 9 y contra todos los nazis de medio pelo que le llaman “justicia” a ajusticiar a mansalva.
Todos con Blumberg, cómo no. Cómo no. Todos con Blumberg contra los que se suben a su tragedia para que la bronca y el odio redunden en una mentalidad fascista.
Todos con Blumberg contra los que exigen mano dura a mano de la delincuencia uniformada que propició el asesinato de su hijo.
Todos con Blumberg contra los que con sus arrebatos facilistas estimulan las mafias policiales, los grupos parapoliciales, las bandas de policías y militares retirados, el gatillo fácil de la policía, las ejecuciones de los policías.
Todos con Blumberg contra Radio 10, contra Canal 9 y contra todos los nazis de medio pelo que le llaman “justicia” a ajusticiar a mansalva.
Todos con Blumberg contra los que diferencian a los muertos y sólo salen a la calle cuando hay un asesinado emblemático de la ciudadanía “bien pensante” y se quedan en sus casas cuando la policía ahoga en el Riachuelo a un adolescente desamparado de los suburbios.
Todos con Blumberg contra la masacre policial de Ingeniero Budge, de Santillán y Kosteki, de Bulacio, de Bordón, de Núñez, de Bru y de todas las masacres policiales y de fuerzas de seguridad que tal vez podrían haberse evitado si hubiera habido antes una reacción como la del jueves 1.
Todos con Blumberg contra el aparato peronista bonaerense y contra las intendencias del conurbano que trazan zonas liberadas para operativos y secuestros, y transan con la policía y transan con los delincuentes, valga la redundancia, para garantizarse su volumen de negocios y el apriete a los núcleos opositores.
Todos con Blumberg contra todos los que siguen votando a esos tipos.
Todos con Blumberg contra Ruckauf, y antes contra Duhalde, y después contra Solá, y así sucesivamente, por haber azuzado la apelación a la mano dura. Demagogos baratos que les rehabilitaron el carnet oficial a las mafias de la policía.
Todos con Blumberg contra el gobierno nacional, si su proclamada vocación de justicia y transparencia llega a tener el límite de los acuerdos políticos con los caudillos distritales.
Todos con Blumberg contra la segura incomprensión de que esto va para muy largo, porque ni siquiera en medio de una revolución social podría acabarse rápido con una asociación criminal del tamaño de la Bonaerense.
Todos con Blumberg contra los que no entienden que el primerísimo de los problemas a resolver, y quien escribe está muy lejos de tener la respuesta, no es llenar las cárceles de delincuentes porque las cárceles revientan de gente y hace tiempo.
Todos con Blumberg para entender que lo más espeluznante del jeroglífico es dónde irían a parar miles y miles de mafiosos azulados, con poder de fuego y autonomía, si es que la mejor suposición de acabar con ellos es cierta y una vez que desaten una reacción en cadena.
Ahí están, ésos son. Son las bestias que alimentó el conjunto de esta sociedad, durante años y años, con su indiferencia, con sus impulsos de mesa de café, con sus reclamos de pena de muerte hasta haberla logrado de hecho, con su asqueante displicencia frente a las más de 1500 denuncias de gatillo fácil porque sólo les tocaba a los morochos, con sus apoyos electorales a los verdugos, con su militancia a favor del malo conocido contra el bueno por conocer. Ninguna de estas líneas conlleva la propuesta para la solución de nada, pero sí el convencimiento de que no hay solución posible si no se acierta en el diagnóstico. No es ni por asomo la condición suficiente, pero es a los gritos la condición necesaria.
Así que, todos con Blumberg contra todos los que siguen sin aprender que ésta no es la ley de la selva, porque en la selva hay una lógica de preservación, y aquí se trata de que el pigmeo fascista encarnado en la Doña Rosa de Neustadt avaló el desarrollo de los monstruos de uniforme, en la patética presunción de que la protegerían del peligro que le inventaron, y ahora cae en la cuenta de que vienen por ella. Arrasan con todo.
Ya no son los subversivos y ni siquiera sólo los negritos. Vienen por usted, Doña Rosa. Cuídese porque le puede tocar. ¿Se ha preguntado dónde está su hijo ahora, Doña Rosa? Páseles la factura a Hadad, a Grondona, a Feinmann el comisario, a González Oro, a Sofovich. Y lo del enano fascista quizás convérselo puntualmente con el Baby Echecopar.
Porque ahora las desapariciones y las torturas y los secuestros le pasan a gente como uno, Doña Rosa.
Eduardo Aliverti
Por Eduardo Aliverti
Todos con Blumberg contra Radio 10, contra Canal 9 y contra todos los nazis de medio pelo que le llaman “justicia” a ajusticiar a mansalva.
Todos con Blumberg, cómo no. Cómo no. Todos con Blumberg contra los que se suben a su tragedia para que la bronca y el odio redunden en una mentalidad fascista.
Todos con Blumberg contra los que exigen mano dura a mano de la delincuencia uniformada que propició el asesinato de su hijo.
Todos con Blumberg contra los que con sus arrebatos facilistas estimulan las mafias policiales, los grupos parapoliciales, las bandas de policías y militares retirados, el gatillo fácil de la policía, las ejecuciones de los policías.
Todos con Blumberg contra Radio 10, contra Canal 9 y contra todos los nazis de medio pelo que le llaman “justicia” a ajusticiar a mansalva.
Todos con Blumberg contra los que diferencian a los muertos y sólo salen a la calle cuando hay un asesinado emblemático de la ciudadanía “bien pensante” y se quedan en sus casas cuando la policía ahoga en el Riachuelo a un adolescente desamparado de los suburbios.
Todos con Blumberg contra la masacre policial de Ingeniero Budge, de Santillán y Kosteki, de Bulacio, de Bordón, de Núñez, de Bru y de todas las masacres policiales y de fuerzas de seguridad que tal vez podrían haberse evitado si hubiera habido antes una reacción como la del jueves 1.
Todos con Blumberg contra el aparato peronista bonaerense y contra las intendencias del conurbano que trazan zonas liberadas para operativos y secuestros, y transan con la policía y transan con los delincuentes, valga la redundancia, para garantizarse su volumen de negocios y el apriete a los núcleos opositores.
Todos con Blumberg contra todos los que siguen votando a esos tipos.
Todos con Blumberg contra Ruckauf, y antes contra Duhalde, y después contra Solá, y así sucesivamente, por haber azuzado la apelación a la mano dura. Demagogos baratos que les rehabilitaron el carnet oficial a las mafias de la policía.
Todos con Blumberg contra el gobierno nacional, si su proclamada vocación de justicia y transparencia llega a tener el límite de los acuerdos políticos con los caudillos distritales.
Todos con Blumberg contra la segura incomprensión de que esto va para muy largo, porque ni siquiera en medio de una revolución social podría acabarse rápido con una asociación criminal del tamaño de la Bonaerense.
Todos con Blumberg contra los que no entienden que el primerísimo de los problemas a resolver, y quien escribe está muy lejos de tener la respuesta, no es llenar las cárceles de delincuentes porque las cárceles revientan de gente y hace tiempo.
Todos con Blumberg para entender que lo más espeluznante del jeroglífico es dónde irían a parar miles y miles de mafiosos azulados, con poder de fuego y autonomía, si es que la mejor suposición de acabar con ellos es cierta y una vez que desaten una reacción en cadena.
Ahí están, ésos son. Son las bestias que alimentó el conjunto de esta sociedad, durante años y años, con su indiferencia, con sus impulsos de mesa de café, con sus reclamos de pena de muerte hasta haberla logrado de hecho, con su asqueante displicencia frente a las más de 1500 denuncias de gatillo fácil porque sólo les tocaba a los morochos, con sus apoyos electorales a los verdugos, con su militancia a favor del malo conocido contra el bueno por conocer. Ninguna de estas líneas conlleva la propuesta para la solución de nada, pero sí el convencimiento de que no hay solución posible si no se acierta en el diagnóstico. No es ni por asomo la condición suficiente, pero es a los gritos la condición necesaria.
Así que, todos con Blumberg contra todos los que siguen sin aprender que ésta no es la ley de la selva, porque en la selva hay una lógica de preservación, y aquí se trata de que el pigmeo fascista encarnado en la Doña Rosa de Neustadt avaló el desarrollo de los monstruos de uniforme, en la patética presunción de que la protegerían del peligro que le inventaron, y ahora cae en la cuenta de que vienen por ella. Arrasan con todo.
Ya no son los subversivos y ni siquiera sólo los negritos. Vienen por usted, Doña Rosa. Cuídese porque le puede tocar. ¿Se ha preguntado dónde está su hijo ahora, Doña Rosa? Páseles la factura a Hadad, a Grondona, a Feinmann el comisario, a González Oro, a Sofovich. Y lo del enano fascista quizás convérselo puntualmente con el Baby Echecopar.
Porque ahora las desapariciones y las torturas y los secuestros le pasan a gente como uno, Doña Rosa.
Eduardo Aliverti
Todos con Blumberg contra Radio 10, contra Canal 9 y contra todos los nazis de medio pelo
Por Eduardo Aliverti
Todos con Blumberg contra Radio 10, contra Canal 9 y contra todos los nazis de medio pelo que le llaman “justicia” a ajusticiar a mansalva.
Todos con Blumberg, cómo no. Cómo no. Todos con Blumberg contra los que se suben a su tragedia para que la bronca y el odio redunden en una mentalidad fascista.
Todos con Blumberg contra los que exigen mano dura a mano de la delincuencia uniformada que propició el asesinato de su hijo.
Todos con Blumberg contra los que con sus arrebatos facilistas estimulan las mafias policiales, los grupos parapoliciales, las bandas de policías y militares retirados, el gatillo fácil de la policía, las ejecuciones de los policías.
Todos con Blumberg contra Radio 10, contra Canal 9 y contra todos los nazis de medio pelo que le llaman “justicia” a ajusticiar a mansalva.
Todos con Blumberg contra los que diferencian a los muertos y sólo salen a la calle cuando hay un asesinado emblemático de la ciudadanía “bien pensante” y se quedan en sus casas cuando la policía ahoga en el Riachuelo a un adolescente desamparado de los suburbios.
Todos con Blumberg contra la masacre policial de Ingeniero Budge, de Santillán y Kosteki, de Bulacio, de Bordón, de Núñez, de Bru y de todas las masacres policiales y de fuerzas de seguridad que tal vez podrían haberse evitado si hubiera habido antes una reacción como la del jueves.
Todos con Blumberg contra el aparato peronista bonaerense y contra las intendencias del conurbano que trazan zonas liberadas para operativos y secuestros, y transan con la policía y transan con los delincuentes, valga la redundancia, para garantizarse su volumen de negocios y el apriete a los núcleos opositores.
Todos con Blumberg contra todos los que siguen votando a esos tipos.
Todos con Blumberg contra Ruckauf, y antes contra Duhalde, y después contra Solá, y así sucesivamente, por haber azuzado la apelación a la mano dura. Demagogos baratos que les rehabilitaron el carnet oficial a las mafias de la policía.
Todos con Blumberg contra el gobierno nacional, si su proclamada vocación de justicia y transparencia llega a tener el límite de los acuerdos políticos con los caudillos distritales.
Todos con Blumberg contra la segura incomprensión de que esto va para muy largo, porque ni siquiera en medio de una revolución social podría acabarse rápido con una asociación criminal del tamaño de la Bonaerense.
Todos con Blumberg contra los que no entienden que el primerísimo de los problemas a resolver, y quien escribe está muy lejos de tener la respuesta, no es llenar las cárceles de delincuentes porque las cárceles revientan de gente y hace tiempo.
Todos con Blumberg para entender que lo más espeluznante del jeroglífico es dónde irían a parar miles y miles de mafiosos azulados, con poder de fuego y autonomía, si es que la mejor suposición de acabar con ellos es cierta y una vez que desaten una reacción en cadena.
Ahí están, ésos son. Son las bestias que alimentó el conjunto de esta sociedad, durante años y años, con su indiferencia, con sus impulsos de mesa de café, con sus reclamos de pena de muerte hasta haberla logrado de hecho, con su asqueante displicencia frente a las más de 1500 denuncias de gatillo fácil porque sólo les tocaba a los morochos, con sus apoyos electorales a los verdugos, con su militancia a favor del malo conocido contra el bueno por conocer. Ninguna de estas líneas conlleva la propuesta para la solución de nada, pero sí el convencimiento de que no hay solución posible si no se acierta en el diagnóstico. No es ni por asomo la condición suficiente, pero es a los gritos la condición necesaria.
Así que, todos con Blumberg contra todos los que siguen sin aprender que ésta no es la ley de la selva, porque en la selva hay una lógica de preservación, y aquí se trata de que el pigmeo fascista encarnado en la Doña Rosa de Neustadt avaló el desarrollo de los monstruos de uniforme, en la patética presunción de que la protegerían del peligro que le inventaron, y ahora cae en la cuenta de que vienen por ella. Arrasan con todo.
Ya no son los subversivos y ni siquiera sólo los negritos. Vienen por usted, Doña Rosa. Cuídese porque le puede tocar. ¿Se ha preguntado dónde está su hijo ahora, Doña Rosa? Páseles la factura a Hadad, a Grondona, a Feinmann el comisario, a González Oro, a Sofovich. Y lo del enano fascista quizás convérselo puntualmente con el Baby Echecopar.
Porque ahora las desapariciones y las torturas y los secuestros le pasan a gente como uno, Doña Rosa.
Eduardo Aliverti
Por Eduardo Aliverti
Todos con Blumberg contra Radio 10, contra Canal 9 y contra todos los nazis de medio pelo que le llaman “justicia” a ajusticiar a mansalva.
Todos con Blumberg, cómo no. Cómo no. Todos con Blumberg contra los que se suben a su tragedia para que la bronca y el odio redunden en una mentalidad fascista.
Todos con Blumberg contra los que exigen mano dura a mano de la delincuencia uniformada que propició el asesinato de su hijo.
Todos con Blumberg contra los que con sus arrebatos facilistas estimulan las mafias policiales, los grupos parapoliciales, las bandas de policías y militares retirados, el gatillo fácil de la policía, las ejecuciones de los policías.
Todos con Blumberg contra Radio 10, contra Canal 9 y contra todos los nazis de medio pelo que le llaman “justicia” a ajusticiar a mansalva.
Todos con Blumberg contra los que diferencian a los muertos y sólo salen a la calle cuando hay un asesinado emblemático de la ciudadanía “bien pensante” y se quedan en sus casas cuando la policía ahoga en el Riachuelo a un adolescente desamparado de los suburbios.
Todos con Blumberg contra la masacre policial de Ingeniero Budge, de Santillán y Kosteki, de Bulacio, de Bordón, de Núñez, de Bru y de todas las masacres policiales y de fuerzas de seguridad que tal vez podrían haberse evitado si hubiera habido antes una reacción como la del jueves.
Todos con Blumberg contra el aparato peronista bonaerense y contra las intendencias del conurbano que trazan zonas liberadas para operativos y secuestros, y transan con la policía y transan con los delincuentes, valga la redundancia, para garantizarse su volumen de negocios y el apriete a los núcleos opositores.
Todos con Blumberg contra todos los que siguen votando a esos tipos.
Todos con Blumberg contra Ruckauf, y antes contra Duhalde, y después contra Solá, y así sucesivamente, por haber azuzado la apelación a la mano dura. Demagogos baratos que les rehabilitaron el carnet oficial a las mafias de la policía.
Todos con Blumberg contra el gobierno nacional, si su proclamada vocación de justicia y transparencia llega a tener el límite de los acuerdos políticos con los caudillos distritales.
Todos con Blumberg contra la segura incomprensión de que esto va para muy largo, porque ni siquiera en medio de una revolución social podría acabarse rápido con una asociación criminal del tamaño de la Bonaerense.
Todos con Blumberg contra los que no entienden que el primerísimo de los problemas a resolver, y quien escribe está muy lejos de tener la respuesta, no es llenar las cárceles de delincuentes porque las cárceles revientan de gente y hace tiempo.
Todos con Blumberg para entender que lo más espeluznante del jeroglífico es dónde irían a parar miles y miles de mafiosos azulados, con poder de fuego y autonomía, si es que la mejor suposición de acabar con ellos es cierta y una vez que desaten una reacción en cadena.
Ahí están, ésos son. Son las bestias que alimentó el conjunto de esta sociedad, durante años y años, con su indiferencia, con sus impulsos de mesa de café, con sus reclamos de pena de muerte hasta haberla logrado de hecho, con su asqueante displicencia frente a las más de 1500 denuncias de gatillo fácil porque sólo les tocaba a los morochos, con sus apoyos electorales a los verdugos, con su militancia a favor del malo conocido contra el bueno por conocer. Ninguna de estas líneas conlleva la propuesta para la solución de nada, pero sí el convencimiento de que no hay solución posible si no se acierta en el diagnóstico. No es ni por asomo la condición suficiente, pero es a los gritos la condición necesaria.
Así que, todos con Blumberg contra todos los que siguen sin aprender que ésta no es la ley de la selva, porque en la selva hay una lógica de preservación, y aquí se trata de que el pigmeo fascista encarnado en la Doña Rosa de Neustadt avaló el desarrollo de los monstruos de uniforme, en la patética presunción de que la protegerían del peligro que le inventaron, y ahora cae en la cuenta de que vienen por ella. Arrasan con todo.
Ya no son los subversivos y ni siquiera sólo los negritos. Vienen por usted, Doña Rosa. Cuídese porque le puede tocar. ¿Se ha preguntado dónde está su hijo ahora, Doña Rosa? Páseles la factura a Hadad, a Grondona, a Feinmann el comisario, a González Oro, a Sofovich. Y lo del enano fascista quizás convérselo puntualmente con el Baby Echecopar.
Porque ahora las desapariciones y las torturas y los secuestros le pasan a gente como uno, Doña Rosa.
Eduardo Aliverti
SEGURIDAD Y ECONOMIA
Por Eduardo Aliverti
Uno se ha prendido en el debate sobre la inseguridad, y está bien que así sea no sólo porque el tema lo merece sino también por el uso que la derecha hace del instrumento Blumberg. Pero igualmente, con todo lo de pavoroso y estructural que encierra la cuestión, bien se puede tener la certeza de que a la par está sirviendo para quitar la mirada de asuntos más profundos todavía.
“Es la economía, estúpido”, decía la brillante provocación de Bill Clinton en la primera de sus campañas electorales. Sirve extrapolarla a la Argentina de hoy y específicamente de estos días, cuando la polémica sobre qué hacer con el auge delictivo se instaló no por debajo sino por encima de la situación y el panorama económico globales.
Ojo: esa apreciación no remite el “hacer algo” con el drama de la inseguridad para el día en que se instale la revolución planetaria. Porque las condiciones de indigencia y pobreza no son la explicación total de lo que ocurre con el delito, y porque ninguna izquierda que se pretenda lúcida deja obrar los acontecimientos en lugar de ir operando sobre ellos. Es cierto que las mafias policiales son consecuencia de los mecanismos de impunidad que desató el terrorismo de Estado, y que éste tuvo por objeto el aniquilamiento de las luchas populares para instaurar un modelo –exitoso, reconozcámoslo– de ricos cada vez más ricos y pobres cada vez más pobres. Pero frente a la dinámica de un monstruo policial escapado de las manos (de las manos del sistema, antes que nada, pero como quiera que sea afectando a todos) únicamente a un diletante se le puede ocurrir que “cuanto peor, mejor”. Por eso es imprescindible que las organizaciones progresistas adopten tácticas y estrategias de proposición de medidas, que al fin y al cabo son y serán de defensa propia. Pero si ésa es una deuda de los grupos intelectualmente más capacitados de la sociedad, que el Gobierno y el modelo que sigue encarnando se hagan cargo de la suya.
Digámoslo de vuelta: al sistema le cierra una policía que se encargue de las poblaciones marginales que generó, mientras asistencializa pobres con planes Jefas y Jefes para que sigan nomás de pobres, pero tiene un cuello de botella severo con una clase media que aun de “veranito” económico se siente insegura (y tiene por qué, claro). ¿Hacia dónde va este enésimo impulso de ir con cuchillo a hueso contra bandoleros federales y bonaerenses? ¿Va hacia acabar con ellos o va a que vuelvan a ser eficientes contra los bolsones de pobreza y marginación para que esa clase media se quede más tranquila?
Si uno observa, ni siquiera con mucho detenimiento, los pasos que Economía dice que quiere dar en aras de una reactivación sostenida, advertirá que no hay paso alguno. Todo se dirige a algunas tibias medidas para beneficio del capital (que tampoco sirven para conformar al establishment, dicho sea de paso), pero el trabajo no llega a estar ni en veremos y la distribución más justa del ingreso directamente desapareció del horizonte prometido. Con un marco como ése, se marcha a consolidar un país con entre cinco y seis de cada diez argentinos que se quedan afuera o en el límite. Una cifra espantosa e incrementada en los grandes conglomerados urbanos. Y en un marco como ése, a la corta o a la larga, el modelo necesita represión.
Este Gobierno no ofrece características que hagan pensar en que reprimirá de manera desembozada. Sería su suicidio político y además no está, o al menos no parece estar, en el espíritu de su principal funcionario. Pero las necesidades del sistema están por arriba de la subjetividad de sus administradores. Y es entonces donde cierra la ecuación de una policía que circunscriba al far west allí donde las clases medias no lo sientan. O donde hagan que no lo pueden ver. En ese sentido, el caso Blumberg supuso un punto de inflexión, porque la policía y su asociación con el delito atravesaron un límite que no debían. Esto es, que los sectores medios perciban y sufran en carne propia la brutalidad del modelo económico en el que una policía así puede ser posible.
Así que, sí. Es la economía, estúpido.
Por Eduardo Aliverti
Uno se ha prendido en el debate sobre la inseguridad, y está bien que así sea no sólo porque el tema lo merece sino también por el uso que la derecha hace del instrumento Blumberg. Pero igualmente, con todo lo de pavoroso y estructural que encierra la cuestión, bien se puede tener la certeza de que a la par está sirviendo para quitar la mirada de asuntos más profundos todavía.
“Es la economía, estúpido”, decía la brillante provocación de Bill Clinton en la primera de sus campañas electorales. Sirve extrapolarla a la Argentina de hoy y específicamente de estos días, cuando la polémica sobre qué hacer con el auge delictivo se instaló no por debajo sino por encima de la situación y el panorama económico globales.
Ojo: esa apreciación no remite el “hacer algo” con el drama de la inseguridad para el día en que se instale la revolución planetaria. Porque las condiciones de indigencia y pobreza no son la explicación total de lo que ocurre con el delito, y porque ninguna izquierda que se pretenda lúcida deja obrar los acontecimientos en lugar de ir operando sobre ellos. Es cierto que las mafias policiales son consecuencia de los mecanismos de impunidad que desató el terrorismo de Estado, y que éste tuvo por objeto el aniquilamiento de las luchas populares para instaurar un modelo –exitoso, reconozcámoslo– de ricos cada vez más ricos y pobres cada vez más pobres. Pero frente a la dinámica de un monstruo policial escapado de las manos (de las manos del sistema, antes que nada, pero como quiera que sea afectando a todos) únicamente a un diletante se le puede ocurrir que “cuanto peor, mejor”. Por eso es imprescindible que las organizaciones progresistas adopten tácticas y estrategias de proposición de medidas, que al fin y al cabo son y serán de defensa propia. Pero si ésa es una deuda de los grupos intelectualmente más capacitados de la sociedad, que el Gobierno y el modelo que sigue encarnando se hagan cargo de la suya.
Digámoslo de vuelta: al sistema le cierra una policía que se encargue de las poblaciones marginales que generó, mientras asistencializa pobres con planes Jefas y Jefes para que sigan nomás de pobres, pero tiene un cuello de botella severo con una clase media que aun de “veranito” económico se siente insegura (y tiene por qué, claro). ¿Hacia dónde va este enésimo impulso de ir con cuchillo a hueso contra bandoleros federales y bonaerenses? ¿Va hacia acabar con ellos o va a que vuelvan a ser eficientes contra los bolsones de pobreza y marginación para que esa clase media se quede más tranquila?
Si uno observa, ni siquiera con mucho detenimiento, los pasos que Economía dice que quiere dar en aras de una reactivación sostenida, advertirá que no hay paso alguno. Todo se dirige a algunas tibias medidas para beneficio del capital (que tampoco sirven para conformar al establishment, dicho sea de paso), pero el trabajo no llega a estar ni en veremos y la distribución más justa del ingreso directamente desapareció del horizonte prometido. Con un marco como ése, se marcha a consolidar un país con entre cinco y seis de cada diez argentinos que se quedan afuera o en el límite. Una cifra espantosa e incrementada en los grandes conglomerados urbanos. Y en un marco como ése, a la corta o a la larga, el modelo necesita represión.
Este Gobierno no ofrece características que hagan pensar en que reprimirá de manera desembozada. Sería su suicidio político y además no está, o al menos no parece estar, en el espíritu de su principal funcionario. Pero las necesidades del sistema están por arriba de la subjetividad de sus administradores. Y es entonces donde cierra la ecuación de una policía que circunscriba al far west allí donde las clases medias no lo sientan. O donde hagan que no lo pueden ver. En ese sentido, el caso Blumberg supuso un punto de inflexión, porque la policía y su asociación con el delito atravesaron un límite que no debían. Esto es, que los sectores medios perciban y sufran en carne propia la brutalidad del modelo económico en el que una policía así puede ser posible.
Así que, sí. Es la economía, estúpido.
Editorial de Emilio Marín en el Diario "La Arena", de la Provincia de La Pampa (Argentina), 17/4/2004
ARGENTINA SE MANTUVO EN SU ABSTENCION DE 2003 Y EN GINEBRA SE CONDENO A CUBA POR UN SOLO VOTO
Promediando la 60a. Sesión de la Comisión de Derechos Humanos que delibera en Ginebra desde mediados de marzo se sometió a votación el caso cubano.
En esta oportunidad la moción condenatoria, siempre redactada por el Departamento de Estado norteamericano, había sido introducida el 1 de abril por Honduras. Los debates fueron acalorados, como sucede desde 1987 cuando Washington comenzó a presentar resoluciones contra la isla bajo el falso cargo de violar los derechos humanos. En verdad esas condenas buscan
justificar políticamente la política de bloqueo total que Estados Unidos practica desde febrero de 1962. Los gobiernos más "lamebotas" de la Casa Blanca, como Honduras, Guatemala, Chile y Costa Rica, votaron como les pidió George Bush.
Sumando 22 votos. La defensa de Cuba aglutinó a delegaciones de países importantes como China, India y Rusia, concitando
21 sufragios. Argentina se ubicó entre los diez que se abstuvieron.
Lástima grande pues con un sólo voto más Cuba se hubiera salvado de la ofensa y el mundo de otra enorme injusticia.
LA VOTACION
La Comisión de Derechos de la ONU funciona en Ginebra y todos los años celebra su sesión con comitivas de 53 países. Como en el mundo dominado por grandes potencias todas las naciones son iguales ante la ley pero algunas son más iguales que otras, en ese ámbito se dan votaciones de alto contenido político. Todo depende del cristal con que se mire, o para ser más precisos, de la fuerza político-militar y del capital financiero de los países representados en Suiza.
Por eso sucede que Estados Unidos pudo lograr el 15 de abril una "victoria pírrica" - como bien la definió el canciller cubano Felipe Pérez Roque - al vencer por 22 a 21 su moción de condena a la patria de José Martí. Y, paradojalmente, la gran potencia que impulsó esa condena venía de matar a mil civiles iraquíes en la ciudad de Fallujah, en su mayoría mujeres y niños, luego de usar tropas de infantería y atacar los barrios con misiles desde aviones y helicópteros. El gran violador de los derechos humanos,
como es la administración Bush, se quiso erigir en Ginebra en defensor de esos derechos. Es la vieja historia del ladrón que, para disimularse y confundir, grita "Al ladrón, al ladrón".
Con la exigua diferencia de un voto, la "mayoría" de la comisión sostuvo que el gobierno de Fidel Castro "debe abstenerse de tomar medidas que puedan poner en peligro los derechos fundamentales de sus ciudadanos como el derecho a la libre expresión y el derecho a tener un juicio justo".
Esta parte del dictamen supone una crítica a La Habana por haber juzgado y condenado a 75 opositores pagados en dólares por la Sección de Intereses de Norteamérica a cargo de James Cason.
En otro punto de la resolución votada anteayer se exige a Fidel Castro que acepte la visita de un observador internacional de derechos humanos, la jurista gala Christine Chanet.
Como ya había hecho el canciller cubano Felipe Pérez Roque cuando habló en una sesión especial unos días antes, el embajador Juan Antonio Fernández pronunció un sólido discurso desbaratando las acusaciones del proyecto de resolución firmado por Honduras. Fernández fue muy aplaudido por los representantes que deliberaban en la Sala XVII del Palais des Nacions, colmado como no lo había estado nunca en esta ronda. De todas maneras, a la hora de votar perdió apenas "por el hocico" como dicen los burreros de Palermo.
LOS QUE APOYAN A CUBA
El año pasado la pulseada había tenido un resultado adverso a la isla por un margen mayor, de 24 a 20. Esta vez esa distancia se acortó considerablemente, al punto que si Argentina o algún otro país que se abstuvo hubiera tenido un voto favorable al país agredido y bloqueado, la maniobra norteamericana hubiera capotado (ver aparte).
Entre los países que rechazaron los cargos estadounidenses estuvieron muchos de gran significación política y económica, de poblaciones numerosas, etc., como la República Popular China, India, Rusia, Ucrania, Sudáfrica, Egipto, Pakistán, etc. En general los socios tercermundistas del Movimiento de Países No Alineados y del "Grupo de 77 más China", que este año estaban representados en la Comisión, se ubicaron del lado correcto. Algunos de estos delegados, como el chino, dijeron de Cuba cosas
como ésta: "su valeroso pueblo logró en 45 años de vida de revolución unos avances extraordinarios en todos los dominios, a pesar del bloqueo y las presiones de Estados Unidos".
Este bloque denunció el hegemonismo estadounidense en la política internacional, reclamó el fin del bloqueo contra Cuba y se quejó amargamente de que la CDH actuaba en forma sesgada pues sólo veía supuestas violaciones de los derechos humanos de los países débiles o pobres. En cambio, dijeron, dejaba impunes violaciones reales a esos derechos cuando eran perpetradas por las grandes potencias. El delegado de Beijing había presentado la semana anterior un informe detallando las numerosas y graves violaciones a los derechos humanitarios en Estados Unidos.
Apenas unas horas después de producida la votación, la cancillería cubana anunció que había presentado en Ginebra un proyecto de resolución para que se analice la situación de los 600 presos políticos que el Pentágono tiene enjaulados en Guantánamo. La opinión pública mundial sabe por denuncias periodísticas y de organizaciones de derechos humanos que allí viven en condiciones infrahumanas los prisioneros capturados en Afganistán y otros países, algunos de cuales tienen también ciudadanía europea.
Pérez Roque quiere que en 2005 el caso de Guantánamo esté en la agenda de la comisión de las Naciones Unidas.
¿Cuál de los dos bandos representa a la mayoría? Si se pone la mirada en los cómputos de Ginebra, surge determinado vencedor. Pero si se atiende a lo que piensan los pueblos, o la mayoría de éstos, el resultado cambia. Durante la guerra de agresión contra Irak se vio que varios gobiernos secundaban a Bush en esa campaña, como José María Aznar, Anthony Blair y Silvio Berlusconi. Pero también se comprobó que éstos actuaban a contramano de sus respectivas ciudadanías.
El caso de Cuba es similar. Al margen de las opiniones de algunas cúpulas gubernamentales, se puede afirmar que la mayoría de los pueblos simpatiza con Cuba. Bien porque comparta algunos de sus ideales, o porque le repugnen las trampas de la superpotencia o bien porque la vea como el más débil de la pelea, lo cierto es que el país caribeño gana por lejos el match político con su poderoso y mal vecino.
El resultado de 22 a 21 no refleja la correlación de fuerzas a nivel mundial. Y es lógico que así sea: entre los misiles "Tomahawk" made in USA y las vacunas cubanas contra la meningitis, el grueso de la gente opta por la vida.
LOS OBEDIENTES DE BUSH
Ricardo Maduro, el presidente de Honduras que apadrinó la moción contra Cuba es un político sin principios. Por una parte aprovecha la solidaridad del gobierno de Fidel Castro que mantiene en la nación centroamericana 600 médicos ayudando en forma desinteresada a los pobladores más pobres. Pero por otra parte acepta el rol de perrito faldero de la Casa Blanca, al punto de presentar el proyecto norteamericano en Ginebra.
El escritor guatemalteco Percy Alvarado Godoy citaba en un reciente artículo el nulo récord de Honduras en derechos humanos: "el propio Comisionado Nacional de Derechos Humanos de Honduras, Ramón Custodio, declaró en un informe al Congreso que la actual cadena de violencia que vive el país está provocada por ineficacia del sistema judicial. Baste decir que, tan sólo en seis años, desde 1998 a 2004, ocurrieron 2.170 asesinatos de jóvenes menores de 23 años de edad en el país".
Así por el estilo son los antecedentes de las autoridades guatemaltecas, nicaragüenses, salvadoreñas, peruanas, dominicanas, etc., que - sin sonrojarse - ordenaron a sus comitivas levantar la mano contra Cuba. En todas esas latitudes cunden el hambre, el desempleo, la desigualdad social, la corrupción, la falta de atención de las necesidades básicas de su gente, la sujeción estrecha a las multinacionales y el "gatillo fácil" policial contra las protestas sociales. Empero, han tenido el rostro pétreo como para querer sentar a la nación antillana en el banquillo de los acusados.
El caso de México es patético, pues por segunda vez el presidente Vicente Fox ha sufragado junto a Washington y en contra no sólo de La Habana sino también, y lo que es peor, de las propias tradiciones nacionalistas y de neutralidad de la política exterior azteca. Algunos legisladores de la oposición están estudiando la posibilidad de pedir el juicio político de Fox por violar de aquel modo la Constitución de su país. Pensar que fue en Guadalajara que comenzó en 1991 la serie de Cumbres Iberoamericanas,
planteando el reclamo de 22 naciones por un mundo mejor. Unos años más tarde se ve a las autoridades de México comer de la mano de los que robaron por la fuerza bruta la mitad de su territorio en el siglo XIX.
Justamente eso es lo que diferencia a Cuba de sus detractores: dignidad, memoria, ideales, conquistas sociales y ninguna genuflexión ante la superpotencia.
EMILIO MARIN
LOS QUE QUERIAN EL VOTO POR CUBA
En Argentina se vio que la derecha política y empresaria quería el voto contra Cuba, pedido en Buenos Aires por el embajador especial de Bush, Otto Reich, y reclamado por Ricardo López Murphy, Rosendo Fraga, "La Nación" y otros que "votaron" desde el extranjero, como el casi prófugo de la justicia Carlos Menem.
La izquierda, la centroizquierda, el progresismo y los sectores sanamente nacionalistas, en cambio, pidieron a Néstor Kirchner un voto positivo por Cuba. Este conglomerado hizo circular una "Declaración solidaria con Cuba ante la maniobra del imperialismo en Ginebra", que firmaron 655 entidades y personas del país y 216 del extranjero pertenecientes a 25 países, según comunicado de prensa del Movimiento Antiimperialista y por la Paz Mundial (MAP), Mopassol, Liga Argentina por los Derechos del Hombre, MEDH y otras organizaciones. Una delegación entregó el jueves el documento y las firmas en la cancillería, donde fue recibida por Horacio Varsky, secretario de integración y relaciones con la comunidad.
En el medio de ambas posturas se ubicó el gobierno argentino, que se abstuvo lo mismo que Brasil y Paraguay. Naturalmente que la abstención era preferible antes que un sufragio por las "relaciones carnales" de años anteriores. Pero nadie podrá negar que si Kirchner o su aliado Lula da Silva - en su momento íntimo amigo de Fidel Castro - se hubieran inclinado por un voto a favor de la isla, la maniobra del Departamento de Estado se hubiera caído como un castillo de naipes. Lo mismo si los gobiernos de Vicente Fox y Ricardo Lagos, en vez de votar junto a los verdugos, hubieran mínimamente ordenado una abstención
(EM).
ARGENTINA SE MANTUVO EN SU ABSTENCION DE 2003 Y EN GINEBRA SE CONDENO A CUBA POR UN SOLO VOTO
Promediando la 60a. Sesión de la Comisión de Derechos Humanos que delibera en Ginebra desde mediados de marzo se sometió a votación el caso cubano.
En esta oportunidad la moción condenatoria, siempre redactada por el Departamento de Estado norteamericano, había sido introducida el 1 de abril por Honduras. Los debates fueron acalorados, como sucede desde 1987 cuando Washington comenzó a presentar resoluciones contra la isla bajo el falso cargo de violar los derechos humanos. En verdad esas condenas buscan
justificar políticamente la política de bloqueo total que Estados Unidos practica desde febrero de 1962. Los gobiernos más "lamebotas" de la Casa Blanca, como Honduras, Guatemala, Chile y Costa Rica, votaron como les pidió George Bush.
Sumando 22 votos. La defensa de Cuba aglutinó a delegaciones de países importantes como China, India y Rusia, concitando
21 sufragios. Argentina se ubicó entre los diez que se abstuvieron.
Lástima grande pues con un sólo voto más Cuba se hubiera salvado de la ofensa y el mundo de otra enorme injusticia.
LA VOTACION
La Comisión de Derechos de la ONU funciona en Ginebra y todos los años celebra su sesión con comitivas de 53 países. Como en el mundo dominado por grandes potencias todas las naciones son iguales ante la ley pero algunas son más iguales que otras, en ese ámbito se dan votaciones de alto contenido político. Todo depende del cristal con que se mire, o para ser más precisos, de la fuerza político-militar y del capital financiero de los países representados en Suiza.
Por eso sucede que Estados Unidos pudo lograr el 15 de abril una "victoria pírrica" - como bien la definió el canciller cubano Felipe Pérez Roque - al vencer por 22 a 21 su moción de condena a la patria de José Martí. Y, paradojalmente, la gran potencia que impulsó esa condena venía de matar a mil civiles iraquíes en la ciudad de Fallujah, en su mayoría mujeres y niños, luego de usar tropas de infantería y atacar los barrios con misiles desde aviones y helicópteros. El gran violador de los derechos humanos,
como es la administración Bush, se quiso erigir en Ginebra en defensor de esos derechos. Es la vieja historia del ladrón que, para disimularse y confundir, grita "Al ladrón, al ladrón".
Con la exigua diferencia de un voto, la "mayoría" de la comisión sostuvo que el gobierno de Fidel Castro "debe abstenerse de tomar medidas que puedan poner en peligro los derechos fundamentales de sus ciudadanos como el derecho a la libre expresión y el derecho a tener un juicio justo".
Esta parte del dictamen supone una crítica a La Habana por haber juzgado y condenado a 75 opositores pagados en dólares por la Sección de Intereses de Norteamérica a cargo de James Cason.
En otro punto de la resolución votada anteayer se exige a Fidel Castro que acepte la visita de un observador internacional de derechos humanos, la jurista gala Christine Chanet.
Como ya había hecho el canciller cubano Felipe Pérez Roque cuando habló en una sesión especial unos días antes, el embajador Juan Antonio Fernández pronunció un sólido discurso desbaratando las acusaciones del proyecto de resolución firmado por Honduras. Fernández fue muy aplaudido por los representantes que deliberaban en la Sala XVII del Palais des Nacions, colmado como no lo había estado nunca en esta ronda. De todas maneras, a la hora de votar perdió apenas "por el hocico" como dicen los burreros de Palermo.
LOS QUE APOYAN A CUBA
El año pasado la pulseada había tenido un resultado adverso a la isla por un margen mayor, de 24 a 20. Esta vez esa distancia se acortó considerablemente, al punto que si Argentina o algún otro país que se abstuvo hubiera tenido un voto favorable al país agredido y bloqueado, la maniobra norteamericana hubiera capotado (ver aparte).
Entre los países que rechazaron los cargos estadounidenses estuvieron muchos de gran significación política y económica, de poblaciones numerosas, etc., como la República Popular China, India, Rusia, Ucrania, Sudáfrica, Egipto, Pakistán, etc. En general los socios tercermundistas del Movimiento de Países No Alineados y del "Grupo de 77 más China", que este año estaban representados en la Comisión, se ubicaron del lado correcto. Algunos de estos delegados, como el chino, dijeron de Cuba cosas
como ésta: "su valeroso pueblo logró en 45 años de vida de revolución unos avances extraordinarios en todos los dominios, a pesar del bloqueo y las presiones de Estados Unidos".
Este bloque denunció el hegemonismo estadounidense en la política internacional, reclamó el fin del bloqueo contra Cuba y se quejó amargamente de que la CDH actuaba en forma sesgada pues sólo veía supuestas violaciones de los derechos humanos de los países débiles o pobres. En cambio, dijeron, dejaba impunes violaciones reales a esos derechos cuando eran perpetradas por las grandes potencias. El delegado de Beijing había presentado la semana anterior un informe detallando las numerosas y graves violaciones a los derechos humanitarios en Estados Unidos.
Apenas unas horas después de producida la votación, la cancillería cubana anunció que había presentado en Ginebra un proyecto de resolución para que se analice la situación de los 600 presos políticos que el Pentágono tiene enjaulados en Guantánamo. La opinión pública mundial sabe por denuncias periodísticas y de organizaciones de derechos humanos que allí viven en condiciones infrahumanas los prisioneros capturados en Afganistán y otros países, algunos de cuales tienen también ciudadanía europea.
Pérez Roque quiere que en 2005 el caso de Guantánamo esté en la agenda de la comisión de las Naciones Unidas.
¿Cuál de los dos bandos representa a la mayoría? Si se pone la mirada en los cómputos de Ginebra, surge determinado vencedor. Pero si se atiende a lo que piensan los pueblos, o la mayoría de éstos, el resultado cambia. Durante la guerra de agresión contra Irak se vio que varios gobiernos secundaban a Bush en esa campaña, como José María Aznar, Anthony Blair y Silvio Berlusconi. Pero también se comprobó que éstos actuaban a contramano de sus respectivas ciudadanías.
El caso de Cuba es similar. Al margen de las opiniones de algunas cúpulas gubernamentales, se puede afirmar que la mayoría de los pueblos simpatiza con Cuba. Bien porque comparta algunos de sus ideales, o porque le repugnen las trampas de la superpotencia o bien porque la vea como el más débil de la pelea, lo cierto es que el país caribeño gana por lejos el match político con su poderoso y mal vecino.
El resultado de 22 a 21 no refleja la correlación de fuerzas a nivel mundial. Y es lógico que así sea: entre los misiles "Tomahawk" made in USA y las vacunas cubanas contra la meningitis, el grueso de la gente opta por la vida.
LOS OBEDIENTES DE BUSH
Ricardo Maduro, el presidente de Honduras que apadrinó la moción contra Cuba es un político sin principios. Por una parte aprovecha la solidaridad del gobierno de Fidel Castro que mantiene en la nación centroamericana 600 médicos ayudando en forma desinteresada a los pobladores más pobres. Pero por otra parte acepta el rol de perrito faldero de la Casa Blanca, al punto de presentar el proyecto norteamericano en Ginebra.
El escritor guatemalteco Percy Alvarado Godoy citaba en un reciente artículo el nulo récord de Honduras en derechos humanos: "el propio Comisionado Nacional de Derechos Humanos de Honduras, Ramón Custodio, declaró en un informe al Congreso que la actual cadena de violencia que vive el país está provocada por ineficacia del sistema judicial. Baste decir que, tan sólo en seis años, desde 1998 a 2004, ocurrieron 2.170 asesinatos de jóvenes menores de 23 años de edad en el país".
Así por el estilo son los antecedentes de las autoridades guatemaltecas, nicaragüenses, salvadoreñas, peruanas, dominicanas, etc., que - sin sonrojarse - ordenaron a sus comitivas levantar la mano contra Cuba. En todas esas latitudes cunden el hambre, el desempleo, la desigualdad social, la corrupción, la falta de atención de las necesidades básicas de su gente, la sujeción estrecha a las multinacionales y el "gatillo fácil" policial contra las protestas sociales. Empero, han tenido el rostro pétreo como para querer sentar a la nación antillana en el banquillo de los acusados.
El caso de México es patético, pues por segunda vez el presidente Vicente Fox ha sufragado junto a Washington y en contra no sólo de La Habana sino también, y lo que es peor, de las propias tradiciones nacionalistas y de neutralidad de la política exterior azteca. Algunos legisladores de la oposición están estudiando la posibilidad de pedir el juicio político de Fox por violar de aquel modo la Constitución de su país. Pensar que fue en Guadalajara que comenzó en 1991 la serie de Cumbres Iberoamericanas,
planteando el reclamo de 22 naciones por un mundo mejor. Unos años más tarde se ve a las autoridades de México comer de la mano de los que robaron por la fuerza bruta la mitad de su territorio en el siglo XIX.
Justamente eso es lo que diferencia a Cuba de sus detractores: dignidad, memoria, ideales, conquistas sociales y ninguna genuflexión ante la superpotencia.
EMILIO MARIN
LOS QUE QUERIAN EL VOTO POR CUBA
En Argentina se vio que la derecha política y empresaria quería el voto contra Cuba, pedido en Buenos Aires por el embajador especial de Bush, Otto Reich, y reclamado por Ricardo López Murphy, Rosendo Fraga, "La Nación" y otros que "votaron" desde el extranjero, como el casi prófugo de la justicia Carlos Menem.
La izquierda, la centroizquierda, el progresismo y los sectores sanamente nacionalistas, en cambio, pidieron a Néstor Kirchner un voto positivo por Cuba. Este conglomerado hizo circular una "Declaración solidaria con Cuba ante la maniobra del imperialismo en Ginebra", que firmaron 655 entidades y personas del país y 216 del extranjero pertenecientes a 25 países, según comunicado de prensa del Movimiento Antiimperialista y por la Paz Mundial (MAP), Mopassol, Liga Argentina por los Derechos del Hombre, MEDH y otras organizaciones. Una delegación entregó el jueves el documento y las firmas en la cancillería, donde fue recibida por Horacio Varsky, secretario de integración y relaciones con la comunidad.
En el medio de ambas posturas se ubicó el gobierno argentino, que se abstuvo lo mismo que Brasil y Paraguay. Naturalmente que la abstención era preferible antes que un sufragio por las "relaciones carnales" de años anteriores. Pero nadie podrá negar que si Kirchner o su aliado Lula da Silva - en su momento íntimo amigo de Fidel Castro - se hubieran inclinado por un voto a favor de la isla, la maniobra del Departamento de Estado se hubiera caído como un castillo de naipes. Lo mismo si los gobiernos de Vicente Fox y Ricardo Lagos, en vez de votar junto a los verdugos, hubieran mínimamente ordenado una abstención
(EM).
Temor por guerra entre Colombia y Venezuela
Dirigentes de la oposición colombiana afirman que el gobierno de Uribe prepara una nueva agresión militar contra Venezuela. Paramilitares apoyados por el ejército colombiano han atacado varias veces a objetivos dentro de Venezuela. Se acusa a la Casa Blanca de intentar aprovecharse del petroleo venezolano a traves de una confrontación armada entre los dos países.
16.04.2004 (Por Jhony Corto, ANNCOL) En una declaración enviada a ANNCOL por varios dirigentes sociales y politicos de Colombia, se denuncia supuestos planes del gobierno de extrema derecha del Presidente Uribe para atacar al vecino país. Según los firmantes, la condecoración en Bogotá este miércoles al congresista estadounidense de origen cubano, Lincoln Diaz-Balar, es parte de una campaña para provocar una guerra entre Colombia y Venezuela.
Diaz-Balar es acusado de haber organizado actos terroristas contra el gobierno cubano, y es uno de los promotores de una intervención militar para derrocar al gobierno de Hugo Chávez en Venezuela.
Declaran los dirigentes que: “dicho acto busca convertir a Colombia en una base político – militar de agresión contra los gobiernos legítimamente constituidos en la región y contra el presidente Hugo Chávez en particular y conforma una estrategia que no obedece a los intereses del pueblo colombiano, sino a la estrategia de Estados Unidos que busca crear conflictos y guerras entre pueblos hermanos para sacar provecho en los intereses petroleros y geopolíticos.”
Entre los firmantes de la carta se encuentra a Gustavo Petro, Representante a la Cámara por el Polo Democrático Independiente; Hernando Cardona, Comité de Apoyo y Solidaridad con el Proceso Bolivariano, Luis Fernando Escobar de Planeta Paz; y Ernesto Amezquita de la Asociación Colombo- Venezolana por la Paz.
La semana pasada, Gloria Gaitan, hija del caudillo liberal colombiano Eliecer Gaitan asesinado por la CIA en 1948, solicitó asilo político en Venezuela. Gloria Gaitán denunció en la televisora oficial venezolana, VTV, que Bogotá está preparando una invasión a Venezuela, por el lado del Estado de Zulia.
Gaitan también alertó sobre los intentos por parte del gobierno de Uribe de comprar cerca de 40 tanques de guerra tipo AMX-30 en España.
En varias ocasiones en el año 2003, paramilitares apoyados por el ejército colombiano penetraron al territorio venezolano, y asesinaron a dirigentes campesinos y miembros del movimiento político del Presidente Chávez. También se enfrentaron varias veces con el ejército venezolano. Bogotá ha acusado a Chávez de simpatizar con la guerrilla colombiana.
Residen más de dos millones de colombianos en Venezuela. Han huído por la falta de oportunidades, el desempleo, y la guerra interna. Según la carta de los dirigentes politicos colombianos, “han encontrado en Venezuela hospitalidad, abrigo y solidaridad; hasta el punto de haber sido beneficiados con los programas de repartición de tierras, refugio, acceso a la educación, y alfabetización”.
Por lo tanto, “solo gratitud, amor y fraternidad es lo que existe en el corazón de todos los colombianos residentes en Venezuela”, afirman los dirigentes colombianos.
Dirigentes de la oposición colombiana afirman que el gobierno de Uribe prepara una nueva agresión militar contra Venezuela. Paramilitares apoyados por el ejército colombiano han atacado varias veces a objetivos dentro de Venezuela. Se acusa a la Casa Blanca de intentar aprovecharse del petroleo venezolano a traves de una confrontación armada entre los dos países.
16.04.2004 (Por Jhony Corto, ANNCOL) En una declaración enviada a ANNCOL por varios dirigentes sociales y politicos de Colombia, se denuncia supuestos planes del gobierno de extrema derecha del Presidente Uribe para atacar al vecino país. Según los firmantes, la condecoración en Bogotá este miércoles al congresista estadounidense de origen cubano, Lincoln Diaz-Balar, es parte de una campaña para provocar una guerra entre Colombia y Venezuela.
Diaz-Balar es acusado de haber organizado actos terroristas contra el gobierno cubano, y es uno de los promotores de una intervención militar para derrocar al gobierno de Hugo Chávez en Venezuela.
Declaran los dirigentes que: “dicho acto busca convertir a Colombia en una base político – militar de agresión contra los gobiernos legítimamente constituidos en la región y contra el presidente Hugo Chávez en particular y conforma una estrategia que no obedece a los intereses del pueblo colombiano, sino a la estrategia de Estados Unidos que busca crear conflictos y guerras entre pueblos hermanos para sacar provecho en los intereses petroleros y geopolíticos.”
Entre los firmantes de la carta se encuentra a Gustavo Petro, Representante a la Cámara por el Polo Democrático Independiente; Hernando Cardona, Comité de Apoyo y Solidaridad con el Proceso Bolivariano, Luis Fernando Escobar de Planeta Paz; y Ernesto Amezquita de la Asociación Colombo- Venezolana por la Paz.
La semana pasada, Gloria Gaitan, hija del caudillo liberal colombiano Eliecer Gaitan asesinado por la CIA en 1948, solicitó asilo político en Venezuela. Gloria Gaitán denunció en la televisora oficial venezolana, VTV, que Bogotá está preparando una invasión a Venezuela, por el lado del Estado de Zulia.
Gaitan también alertó sobre los intentos por parte del gobierno de Uribe de comprar cerca de 40 tanques de guerra tipo AMX-30 en España.
En varias ocasiones en el año 2003, paramilitares apoyados por el ejército colombiano penetraron al territorio venezolano, y asesinaron a dirigentes campesinos y miembros del movimiento político del Presidente Chávez. También se enfrentaron varias veces con el ejército venezolano. Bogotá ha acusado a Chávez de simpatizar con la guerrilla colombiana.
Residen más de dos millones de colombianos en Venezuela. Han huído por la falta de oportunidades, el desempleo, y la guerra interna. Según la carta de los dirigentes politicos colombianos, “han encontrado en Venezuela hospitalidad, abrigo y solidaridad; hasta el punto de haber sido beneficiados con los programas de repartición de tierras, refugio, acceso a la educación, y alfabetización”.
Por lo tanto, “solo gratitud, amor y fraternidad es lo que existe en el corazón de todos los colombianos residentes en Venezuela”, afirman los dirigentes colombianos.
INMINENTE INVASIÓN DE USA A VENEZUELA
Por José Del Grosso
Carl Schmitt escribió: "Todos deseamos la paz, pero la cuestión, por desgracia, es la de quién decide lo que es la paz, quién lo que sea orden y seguridad, quién lo que se haya de considerar como situación soportable o no soportable".
Teniendo USA el "garrote en las manos", es decir, poseyendo el mayor ejército del planeta, con un arsenal bélico que cuenta con armas de destrucción masiva inimaginables; teniendo de su lado aliados que son estados terroristas como Inglaterra, Israel, Turquía y Colombia; teniendo de su parte a las elites económicas y políticas que controlan la economía internacional; teniendo en cuenta que USA puede declararle la guerra a quien le provoque sin necesidad de contar con la aprobación del Consejo de Seguridad de la ONU… es obvio que quien define y decide aspectos tan delicados como la paz, la seguridad, los derechos humanos e internacionales… son los Estados Unidos.
Para las elites de USA y los títeres políticos que dan la cara por ellos, no cuentan el Derecho Internacional, las decisiones de la ONU, las peticiones de paz, ni les importa lo que diga la Corte Internacional de Justicia.
USA es un país terrorista y actúa bajo esa bandera (Noam Chomsky: "La cultura del terrorismo"; "Mi obra esencial", "El terror como política exterior de Estados Unidos"; Una nueva generación de reglas…).
Basta que a las elites económicas de USA no les convenga algo, para que sus siervos de la Casa Negra, como el emperador Jorge Mala Hierba (Bush traduce al español Mala Hierba), Colin Powell, Condoleezza Rice… salten a los medios de manipulación masiva para crear consenso en la opinión pública interna e internacional y que, junto a ello, de espaldas y contrarios a los deseos de su propio pueblo, generen toda una serie de actividades conspirativas que implican una guerra de exterminio total contra su próxima víctima.
La lógica de USA para masacrar a los pueblos
Para los estadounidenses en general, lo importante es "lo que debe ser", "aquello que justifica cualquier acción como medio necesario para lograr un fin" justificación que supuestamente es aceptada por toda la humanidad dado su innegable valor universal, como lo es la seguridad, la paz, la democracia.
De allí, que los moradores de la Casa Negra cuando se presentan ante el público enfaticen la palabra deber:
-"Es muy claro que USA tiene el deber moral de invadir Irak para llevar la libertad a su pueblo (Mala Hierba).
-"El mundo ha cambiado y Estados Unidos tiene la obligación moral de actuar en su defensa y en defensa del mundo occidental" (Mala Hierba).
-"Es nuestro deber llevar a los pueblos nuestros valores para preservar los derechos humanos" (Condoleza Rice).
Por ello, al cumplir con la obligación "no cuentan las consecuencias", "lo que cuentan son las intenciones".
Si reflexionamos sobre la posición moral estadounidense que afirma: "lo que cuentan son las intenciones", resulta que cualquier acción, por atroz que sea, es justificable, siempre y cuando estén sustentadas en "buenas intenciones", "la estabilidad de la región", "la seguridad"…, lo cual nos lleva al problema de ¿quién define lo que son "buenas intenciones"? Es obvio que USA juega con eso de las "buenas intenciones", y que cambia las reglas del juego y las definiciones de los conceptos según sus conveniencias, lo cual lleva a una inconsistencia evidente de sus políticas. Sin embargo, en esa inconsistencia hay una constante, un único objetivo: "adueñarse del mundo".
Gracias a las buenas intenciones de liberar a Irak del tirano Saddam Hussein, llevar la democracia, la libertad y la moral estadounidense a este país, nos encontramos con las siguientes noticias:
"Fuentes militares estadounidenses dijeron que lanzaron una bomba de 226 kilos, pero "contra una pared de un complejo donde se halla una mezquita".
Algunos testigos dijeron que los proyectiles impactaron la mezquita, matando a 40 personas" (Muerte en Irak. Al menos 143 iraquíes muertos y 200 heridos en combates en Faluja. Aljazeera.net; 07/04/04; Aporrea).
"Las ciudades iraquíes de Sadr, Adamiya, Kufa, Falija, Shula y otras han sido cercadas y están siendo bombardeadas por misiles y tanques de las fuerzas de ocupación estadounidenses y sus aliados.
La población civil está siendo asesinada. La autopista a Faluja ha sido cerrada y las noticias que llegan desde el interior de esta ciudad indican que yacen en las calles cuerpos sin vida de muchas personas. No hay ambulancias, ni agua, ni electricidad. Los periodistas tienen prohibido el paso y muchas de sus cámaras han sido rotas. Todo indica que esta situación va a mantenerse durante los próximos días. Por favor, ayuda" (Pedido de auxilio desde Irak. Por: Iman Khamas / Centro del Observatorio de la Ocupación en Bagdad, 07/04/04; Aporrea).
Washington, 8 Abr. Venpres.- El general estadounidense Mark Kimmitt afirmó este jueves que sus tropas continuarán atacando las mezquitas iraquíes, pese a reconocer que tienen un estatus especial bajo la Convención de Ginebra, según informó Prensa Latina En su preocupación por llevar la paz y la democracia a todos los rincones de la Tierra, globocop se ha convertido en el primer violador de los "Derechos Humanos" en el mundo. En un artículo publicado en Beijing Informa, fechado el 28/03/2000, editado y abreviado por Deslinde, encontramos lo siguiente:
- El Pentágono utiliza sus fuerzas armadas para adelantar guerras que violan la soberanía y los derechos humanos de otros países…En 1999, irrespetando las normas internacionales y haciendo caso omiso del Consejo de Seguridad de Seguridad de Naciones Unidas, las fuerzas de la OTAN conducidas por EE.UU. bombardearon durante 78 días Yugoslavia con la excusa de "evitar un desastre humanitario", causando la peor catástrofe humanitaria en Europa desde finales de la Segunda Guerra Mundial.
- Ya pasaron 23 años desde cuando la Casa Blanca firmó el Convenio Internacional sobre los Derechos Económicos, Sociales y Culturales, pero aún no lo ha ratificado. EE.UU. siempre se ha negado a reconocer la primacía del derecho internacional sobre sus leyes internas. Y en cuanto a los convenios internacionales de derechos humanos ya ratificados, el gobierno federal simplemente ha dejado a sus Estados actuar según su propio criterio, negándose a hacerlos cumplir en todo el país".
La falsa oposición venezolana: primer frente de penetración imperialista
Ingenuamente muchas personas miran una posible invasión a Venezuela por parte de USA como algo muy remoto e, inocentemente, creen que si así fuera, veríamos a los marines yanquis desembarcando en alguna parte de nuestras costas.
Los moradores de la Casa Negra no operan de esa manera a pesar de su descaro, pues temen a la opinión pública y, de allí que lo primero que hacen es crear consenso.
Entre los primeros actos de violencia que desata la Casa Negra está el crear un clima psicológico apropiado para intervenir aquellos países con los cuales "no están contentos" o "miran con preocupación".
Para ello buscan el apoyo de las elites del país target u objetivo militar, con el fin de que generen ciertas condiciones favorables para invadir al país enemigo bajo el amparo de las leyes internacionales. Ello le da a sus invasiones un toque perfecto de legitimidad y legalidad ante los ojos del mundo.
Desde esta perspectiva, la falsa oposición venezolana, es decir, ese sector del terrorismo venezolano integrado por Gustavo Cisneros, Marcel Graniel, Carlos Ortega, Salas Romer, Alfredo Peña, Enrique Mendoza, Súmate, la Coordinadora Democrático, Primero Justicia, Marta Colomina, Napoleón Bravo, William Dávila, Miloos Alcalay, Raronsky… SON soldados estadounidenses, que se hacen pasar por "buenos ciudadanos y defensores de la democracia".
Estos "buenos ciudadanos", a través de los medios del terror y la desinformación, han venido generando una campaña mediática con un doble propósito:
1) Hacer mucho ruido a nivel internacional, desprestigiando a Chávez, a su gobierno y a sus seguidores para que USA pueda contar con una supuesta base moral que le permita intervenir "legítimamente" a Venezuela en nombre de la libertad, la democracia… 2) Lavarle el cerebro a las masas de la clase media para que salgan a la calle a pelear, en última instancia, por los ideales e intereses de las elites estadounidenses.
1. Las nuevas guerras del imperio
Las nuevas teorías militares sobre la guerra desarrolladas por USA, consideran que el objetivo de las guerras en la actualidad no es la destrucción física del enemigo, sino su dominio. Las guerras de tercera y cuarta generación usan la cultura y la información como armas de guerra dirigidas a controlar la mente y la voluntad de la gente y mediante este control, USA ambiciona o aspira movilizar masas de población a su favor para que por ellos antagonicen contra un supuesto enemigo.
El objetivo fundamental de las guerras es conquistar la mente del enemigo: "No se puede considerar como terminada una guerra hasta que la Voluntad de Combate del enemigo no haya sido sometida".
Para doblegar la Voluntad de Combate del enemigo o de quienes han de ser colonizados, no sólo se recurre a toda táctica de terror que doblegue y llegue a desmoralizar a la víctima, sino que, además, se usan "tácticas de inteligencia", es decir, métodos hábiles para desarmar y superar al enemigo sin derramar sangre, lo cual es en sí la esencia del Arte de la Guerra (Clausewitz, "On the War").
Estas tácticas forman parte de lo que se puede denominar Guerra Total, la cual consiste en la penetración y control del trabajo, los recursos naturales, la tecnología, las comunicaciones, la cultura, la educación, las investigaciones…, así como también, la penetración y manipulación de las actividades jurídicas y religiosas con el fin de provocar dependencia, colonizar las mentes y contar con una actitud favorable de los criollos en el país enemigo a ser invadido… Es el caso en toda América Latina. Aunque muchos perciben los efectos nocivos del imperio yanqui, siguen apoyándolo porque son tales los niveles inconscientes de dependencia, que imaginan que todo sería un desastre, que habría involución sin sus capitales monopolistas, su tecnología, conocimientos…: "Volveríamos atrás", "Retrocederíamos y nuestra economía se descalabraría".
Si el objetivo último de la guerra es doblegar la Voluntad de Combate de un Pueblo sin derramar sangre, la guerra ha de planificarse con mucha antelación, llevarla a cabo con sutileza y de una manera muy paciente a largo término, particularmente, si se espera que la población no constituya un problema para explotar su capacidad de trabajo y sus recursos naturales.
La idea es ganarse, en lo posible, la simpatía de la mayor parte de los pobladores que constituyen el estado o nación a colonizar a fin de que se constituyan en aliados, defensores y servidores.
Afirmaciones como las siguientes:
• "Somos una gran República imperial destinada a ejercer una influencia determinante sobre la humanidad y a modelar el futuro del mundo como no lo ha hecho ninguna otra nación, ni siquiera el imperio romano", escrita por el periodista estadounidense, Marse Herry Watterson en 1896.
• "Es un hecho que desde el imperio romano ningún país tuvo tanto dominio cultural, económico, técnico y militar…". "Estados Unidos se yergue sobre el mundo como un coloso ( ... ). Desde que Roma destruyó Cartago, ninguna otra gran potencia alcanzó las cimas a las que nosotros llegamos" (1999) Charles Krauthammer, editorialista de The Washington Post y uno de los ideólogos más visibles de la nueva derecha estadounidense.
• "No es por casualidad que Estados Unidos (desarrolla actualmente) acciones militares en numerosos países donde ya habían hecho campaña generaciones de soldados coloniales británicos (...), en zonas donde fue necesaria la intervención de los ejércitos occidentales para sofocar el desorden" Max Boot, editorialista del Wall Street Journal.
(Todas las citas anteriores fueron recopiladas por Philip S. Golub en su artículo "Estados Unidos en el espejo del imperio romano", internet).
no son casuales. De alguna manera expresan las operaciones de guerra total que viene llevando a cabo USA por más de un siglo.
La idea de guerra total es muy efectiva. El agresor, USA, no suele mostrarse como tal, sino como un benefactor, que va a traer a la población paz, civilización, cultura, trabajo, prosperidad, salud, educación, felicidad… a cambio de muy poco, "recursos naturales y mano de obra nacional".
Cuando les es posible, como ha sido el caso de Venezuela y muchos otros países, los monopolios y políticos estadounidenses se alían a la oligarquía y a los cogoyos de los partidos políticos por la vía de las relaciones diplomáticas, económicas y culturales... para que les sirvan de criados y generen en la población condiciones psicológicas y morales favorables a sus deseos.
La oligarquía nacional y los representantes de los partidos políticos de mayor jerarquía suelen ser los encargados de hacer llegar a través de diversos medios e innumerables intermediarios la propaganda y la ideología a las masas.
De este modo, cuando las condiciones les son adversas, lo último que la población puede llegar a imaginar es que el gobierno estadounidense, sus monopolios o las elites criollas puedan estar involucrados en complot alguno.
Si el gobierno que es agredido protesta, a pesar de presentar pruebas, la respuesta suele ser: ignorar a dicho gobierno, descalificarlo, decir que se trata de inventos… y, de ese modo, evadir sus responsabilidades.
Si investiga un poco, se va a dar cuenta de que los presidentes de USA, vicepresidentes o sus secretarios nunca actúan de forma directa. Casi siempre es imposible vincular a la Casa Blanca, la CIA o al FBI con actividades colonialistas, golpistas, terroristas, de desestabilización, guerras civiles...
El presidente, el secretario de estado…, se sobreentiende, que sólo emiten "opiniones" y "sugerencias": "miramos con beneplácito", "miramos con preocupación", "nos parece que…", "esperamos que…", "conminamos o instamos al gobierno de X, que haga…".
Juegan un juego muy parecido al de la suegra: "Yo no me quiero meter en eso, pero…". De manera muy elegante, pasan por padres protectores, guías, sabios, orientadores…, pero su mensaje es el de un padre dominador que encubiertamente amenaza y prepara el terreno en la opinión pública e internacional para justificar intervenciones abiertas en el futuro.
Ya que estaría mal visto que estos personajes actuaran de manera abierta, se valen de los medios de desinformación y distorsión de la mentalidad de las masas, fundaciones… Así, por ejemplo, el día 8 de octubre del 2003, Reinaldo Bolívar denuncia lo siguiente Una "periodista" estadounidense, de nombre Linda Robinson ha escrito para la revista U.S Noticias un trabajo, "Terror cerca de casa", cuyo propósito, no oculto, es del contribuir a crear una imagen internacional negativa para Venezuela al vincularla con terrorismo internacional (Rebelión.org).
2. ¿Cómo terminamos cediendo nuestra voluntad?
En nuestros días la sola idea de violencia en términos individuales nos produce repulsión, rechazo, pues desde niños se nos ha dicho que debemos ser civilizados y ser civilizado significa ser tranquilos, pacíficos, arreglar las cosas hablando, razonando, por las buenas.
Se nos educa inhibiendo nuestra agresividad, castigándola cuando se manifiesta, y esta inhibición, que es exaltada, es utilizada generalmente para que nos sometamos a nuestros padres, al cura, al profesor, al patrón, al jefe…, es decir, es usada por aquellos que tienen por objetivo controlar nuestra voluntad.
En consonancia, para no despertar en nosotros la reacción de rabia cuando nuestros agresores nos quieren dominar, combinan la agresión con la manipulación, es decir, manejan la realidad a través del lenguaje, la razón, las imágenes...
Al trasladar lo anterior al campo de la guerra, es obvio que, dada nuestra educación, difícilmente estaríamos dispuestos a ir voluntariamente a la guerra.
Es por ello que a USA le es indispensable despertar en nosotros hostilidad hacia el ¿enemigo? Deben preparar psicológicamente a su población, a sus soldados y a la población target para que sientan hostilidad hacia los gobiernos a derrocar.
Es por ello que USA suele enmarcar esa hostilidad en una buena razón para matar al otro y ello lo suele hacer a través de una campaña de demonización del enemigo y sus seguidores.
La campaña a toda la población tiene por efecto que los individuos que "han aceptado voluntariamente las razones para matar al otro y a sus seguidores" al encontrarse, argumenten, refuercen su posición y se exalten entre sí y aumenten sus niveles de agresividad.
Como dice Clausewitz en su obra "On the war", la guerra es un acto de fuerza y como tal está vinculada a los sentimientos. Sin embargo, no se origina en los sentimientos, sino que es una reacción que se apoya más o menos en ellos y cuya intensidad y amplitud de reacción dependen, no del grado de desarrollo de una civilización, sino de la duración de los intereses involucrados.
La hostilidad, la aversión, el odio hacia el otro, la violencia y el uso de la fuerza son reacciones permitidas y justificadas dentro del contexto de la guerra. Pero en términos psicológicos, no se trata más que de condicionamientos emocionales discriminados, elaborados por la propaganda de guerra.
Dichas reacciones emocionales suelen ser mantenidas en los individuos mientras estén vivos los intereses involucrados.
Los intereses realmente involucrados suelen permanecer ocultos y se trata de los intereses de quienes controlan la situación, en nuestro caso el de la falsa oposición venezolana y en última instancia, de los intereses de la elite económica de USA a quienes sirven.
Pero como la gente no es tan tonta como para pelear para que el otro sea más rico y más poderoso, las elites crean intereses entre las masas. Intereses que estas perciban como suyos y peleen por ellos, sin darse cuenta de que en último término, no hacen otra cosa que defender los intereses de aquellos.
Los intereses que se crean en las masas, apelan a lo más instintivo y primario del ser humano, a sus temores, a sus debilidades, a su supervivencia, a todo aquello que los haga "comprables" y a todo lo que simbólicamente en el inconsciente colectivo pueda impulsar inicialmente al miedo (que es inhibitorio) y luego, al odio (que es deshinbitorio y conduce a la acción).
Las imágenes, las palabras, las ideas producen emociones. Evidencia de ello es que si usted imagina algo agradable ello le producirá alegría, si imagina su comida favorita ello le producirá satisfacción… Bien, de manera similar, para que las masas, es decir, ese sector de la clase media al que en Venezuela les han lavado el cerebro, reaccione de manera violenta e inconsciente, se les ha ido condicionando emocionalmente mediante una serie de asociaciones graduales con imágenes, símbolos, sonidos, ideas, prejuicios, chismes… y se les ha convertido gradualmente, sin que se den cuenta, en terroristas urbanos al servicio de USA.
Si, por ejemplo, tomamos en cuenta que uno de los elementos más frecuentemente usados para demonizar a Chávez ha sido asociarlo con el castro-comunismo, podemos deducir que esto ha sido posible de lograr a partir de un condicionamiento previo, que es la guerra fría emprendida por USA y su guerra anticomunista. A las víctimas de dicha campaña basta nombrarles la palabra comunismo para que de una vez se violenten o se sientan atemorizadas y evoquen imágenes como represión, tortura, fusilamientos, racionamiento, hacer colas, perder propiedades… Signos de invasión
Los signos de invasión a Venezuela son numerosos y datan desde antes de que el Presidente Chávez asumiera el gobierno y entre los más recientes, puedo mencionar los siguientes:
- Venpres 13 de febrero del 2004: Denuncian envío de dinero desde Estados Unidos a la oposición golpista en Venezuela: "Documentos recién desclasificados y presentados por la organización estadounidense sin fines de lucro "Venezuelan Solidarity Network", revelaron ayer, a través de un web site, varios materiales del Departamento de Estado, la CIA y del Fondo Nacional por la Democracia (FND), que reflejan "un nexo económico y político entre el gobierno de EE UU y la oposición". Más de 800.000 mil dólares han sido otorgados a varios grupos opositores, dentro de los que destaca Súmate y su representante María Corina Machado. En los textos, Súmate se describe como "independiente y no partidista". Por su parte el vocero Richard Boucher desmintió las denuncias.
- Venpres 12/03/04: Haití es el ensayo antes de la intervención de EEUU a Venezuela, denunció James Petras en Quito.
-Álvaro Uribe Vélez, planea invadir a Venezuela con campesinos armados y preparados militarmente, con anuencia de los Estados Unidos a través del Plan Colombia (Gloria Gaitán pide asilo político y dice que Colombia planea invadir a Venezuela; Veneres, 06/04/04).
- VHeadline.com, Oscar Heck writes, 08/04/2004, Halliburton has 21 offices in Venezuela… time to ask further questions?: Los media estadounidenses apoyan al gobierno de USA en su retórica que coloca a Venezuela (bajo el gobierno de Chávez) como una amenaza inminente al estilo democrático en América y desbarata sus planes de seguir llevando los "valores americanos" a los países latinoamericanos… La inminencia de una invasión a Venezuela no es un problema local, como tampoco lo son la invasión a Vietnam, Timor, Nicaragua, Kosovo, Afganistán, Irak. Haití… Es un problema mundial.
Estamos frente a una amenaza real que involucra a toda la humanidad. Por donde quiera que miremos que haya una masacre a civiles desarmados, una conspiración, violaciones a los Derechos Humanos…, allí están presentes USA y sus lacayos.
El que los medios de desinformación, lavado de cerebro y formación de consenso del status, como el New York Times, el cual pone el acento en lo cultural; el Washington Post, que pone el acento en lo político; el Wall Street Journal, que pone el acento en lo financiero (El Faro Nacional, n. 4, junio 2003) y CNN que pone el acento en un poco de cada cosa a nivel internacional; no digan nada acerca de los planes de USA para colonizar el mundo, ello no implica que estos planes no estén en marcha. Por todos lados, podemos ver los signos de las intenciones de conquista de la Casa Negra y sus sombríos moradores.
Reflexione por sí mismo si debe o no ocuparse por hacer algo ante la amenaza que representa USA para la supervivencia de la humanidad.
En una cita de "Estrategia, fuerzas y recursos para un Nuevo siglo Americano" (conocido en inglés como RAD), editado en septiembre de 2000", encontramos lo siguiente:
"En la actualidad EEUU no tiene rival a escala global. La gran estrategia de EEUU debe perseguir la preservación y la extensión de esta ventajosa posición durante tanto tiempo como sea posible [...]. Nuevos métodos de ataque -electrónicos, 'no letales', biológicos- serán más extensamente posibles; los combates igualmente tendrán lugar en nuevas dimensiones: por el espacio, por el 'ciber-espacio' y quizás a través del mundo de los microbios; formas avanzadas de guerra biológica que puedan atacar a genotipos concretos pueden hacer del terror de la guerra biológica una herramienta políticamente útil." (El Proyecto para el Nuevo Siglo Estadounidense, la Doctrina Bush y la guerra contra Irak, 12 de mayo de 2003. Move On Bulletin, May, 09/2003; Traducción: Loles Oliván, CSCAweb (www.nodo50,org/csca) Existen numerosos vínculos entre el Departamento de Estado, el Nacional Endowment for Democracy y la organización Proyecto para el Nuevo siglo Estadounidense.
De acuerdo a las investigaciones de Oscar Heck:
"El PNAC está activa y abiertamente promoviendo el dominio del mundo… lo cual incluye el uso del poder militar. Sus miembros están totalmente comprometidos con la idea de que USA es merecedor de ser "El Amo del Universo" y, por esta razón, ellos deben proteger y promover los intereses de esta nación más allá de sus fronteras… sin importar los medios que sean necesarios para alcanzar sus metas" (Halliburton has 21 offices in Venezuela... time to ask further questions? April 08, 2004; VHeadline.com).
Por José Del Grosso
Carl Schmitt escribió: "Todos deseamos la paz, pero la cuestión, por desgracia, es la de quién decide lo que es la paz, quién lo que sea orden y seguridad, quién lo que se haya de considerar como situación soportable o no soportable".
Teniendo USA el "garrote en las manos", es decir, poseyendo el mayor ejército del planeta, con un arsenal bélico que cuenta con armas de destrucción masiva inimaginables; teniendo de su lado aliados que son estados terroristas como Inglaterra, Israel, Turquía y Colombia; teniendo de su parte a las elites económicas y políticas que controlan la economía internacional; teniendo en cuenta que USA puede declararle la guerra a quien le provoque sin necesidad de contar con la aprobación del Consejo de Seguridad de la ONU… es obvio que quien define y decide aspectos tan delicados como la paz, la seguridad, los derechos humanos e internacionales… son los Estados Unidos.
Para las elites de USA y los títeres políticos que dan la cara por ellos, no cuentan el Derecho Internacional, las decisiones de la ONU, las peticiones de paz, ni les importa lo que diga la Corte Internacional de Justicia.
USA es un país terrorista y actúa bajo esa bandera (Noam Chomsky: "La cultura del terrorismo"; "Mi obra esencial", "El terror como política exterior de Estados Unidos"; Una nueva generación de reglas…).
Basta que a las elites económicas de USA no les convenga algo, para que sus siervos de la Casa Negra, como el emperador Jorge Mala Hierba (Bush traduce al español Mala Hierba), Colin Powell, Condoleezza Rice… salten a los medios de manipulación masiva para crear consenso en la opinión pública interna e internacional y que, junto a ello, de espaldas y contrarios a los deseos de su propio pueblo, generen toda una serie de actividades conspirativas que implican una guerra de exterminio total contra su próxima víctima.
La lógica de USA para masacrar a los pueblos
Para los estadounidenses en general, lo importante es "lo que debe ser", "aquello que justifica cualquier acción como medio necesario para lograr un fin" justificación que supuestamente es aceptada por toda la humanidad dado su innegable valor universal, como lo es la seguridad, la paz, la democracia.
De allí, que los moradores de la Casa Negra cuando se presentan ante el público enfaticen la palabra deber:
-"Es muy claro que USA tiene el deber moral de invadir Irak para llevar la libertad a su pueblo (Mala Hierba).
-"El mundo ha cambiado y Estados Unidos tiene la obligación moral de actuar en su defensa y en defensa del mundo occidental" (Mala Hierba).
-"Es nuestro deber llevar a los pueblos nuestros valores para preservar los derechos humanos" (Condoleza Rice).
Por ello, al cumplir con la obligación "no cuentan las consecuencias", "lo que cuentan son las intenciones".
Si reflexionamos sobre la posición moral estadounidense que afirma: "lo que cuentan son las intenciones", resulta que cualquier acción, por atroz que sea, es justificable, siempre y cuando estén sustentadas en "buenas intenciones", "la estabilidad de la región", "la seguridad"…, lo cual nos lleva al problema de ¿quién define lo que son "buenas intenciones"? Es obvio que USA juega con eso de las "buenas intenciones", y que cambia las reglas del juego y las definiciones de los conceptos según sus conveniencias, lo cual lleva a una inconsistencia evidente de sus políticas. Sin embargo, en esa inconsistencia hay una constante, un único objetivo: "adueñarse del mundo".
Gracias a las buenas intenciones de liberar a Irak del tirano Saddam Hussein, llevar la democracia, la libertad y la moral estadounidense a este país, nos encontramos con las siguientes noticias:
"Fuentes militares estadounidenses dijeron que lanzaron una bomba de 226 kilos, pero "contra una pared de un complejo donde se halla una mezquita".
Algunos testigos dijeron que los proyectiles impactaron la mezquita, matando a 40 personas" (Muerte en Irak. Al menos 143 iraquíes muertos y 200 heridos en combates en Faluja. Aljazeera.net; 07/04/04; Aporrea).
"Las ciudades iraquíes de Sadr, Adamiya, Kufa, Falija, Shula y otras han sido cercadas y están siendo bombardeadas por misiles y tanques de las fuerzas de ocupación estadounidenses y sus aliados.
La población civil está siendo asesinada. La autopista a Faluja ha sido cerrada y las noticias que llegan desde el interior de esta ciudad indican que yacen en las calles cuerpos sin vida de muchas personas. No hay ambulancias, ni agua, ni electricidad. Los periodistas tienen prohibido el paso y muchas de sus cámaras han sido rotas. Todo indica que esta situación va a mantenerse durante los próximos días. Por favor, ayuda" (Pedido de auxilio desde Irak. Por: Iman Khamas / Centro del Observatorio de la Ocupación en Bagdad, 07/04/04; Aporrea).
Washington, 8 Abr. Venpres.- El general estadounidense Mark Kimmitt afirmó este jueves que sus tropas continuarán atacando las mezquitas iraquíes, pese a reconocer que tienen un estatus especial bajo la Convención de Ginebra, según informó Prensa Latina En su preocupación por llevar la paz y la democracia a todos los rincones de la Tierra, globocop se ha convertido en el primer violador de los "Derechos Humanos" en el mundo. En un artículo publicado en Beijing Informa, fechado el 28/03/2000, editado y abreviado por Deslinde, encontramos lo siguiente:
- El Pentágono utiliza sus fuerzas armadas para adelantar guerras que violan la soberanía y los derechos humanos de otros países…En 1999, irrespetando las normas internacionales y haciendo caso omiso del Consejo de Seguridad de Seguridad de Naciones Unidas, las fuerzas de la OTAN conducidas por EE.UU. bombardearon durante 78 días Yugoslavia con la excusa de "evitar un desastre humanitario", causando la peor catástrofe humanitaria en Europa desde finales de la Segunda Guerra Mundial.
- Ya pasaron 23 años desde cuando la Casa Blanca firmó el Convenio Internacional sobre los Derechos Económicos, Sociales y Culturales, pero aún no lo ha ratificado. EE.UU. siempre se ha negado a reconocer la primacía del derecho internacional sobre sus leyes internas. Y en cuanto a los convenios internacionales de derechos humanos ya ratificados, el gobierno federal simplemente ha dejado a sus Estados actuar según su propio criterio, negándose a hacerlos cumplir en todo el país".
La falsa oposición venezolana: primer frente de penetración imperialista
Ingenuamente muchas personas miran una posible invasión a Venezuela por parte de USA como algo muy remoto e, inocentemente, creen que si así fuera, veríamos a los marines yanquis desembarcando en alguna parte de nuestras costas.
Los moradores de la Casa Negra no operan de esa manera a pesar de su descaro, pues temen a la opinión pública y, de allí que lo primero que hacen es crear consenso.
Entre los primeros actos de violencia que desata la Casa Negra está el crear un clima psicológico apropiado para intervenir aquellos países con los cuales "no están contentos" o "miran con preocupación".
Para ello buscan el apoyo de las elites del país target u objetivo militar, con el fin de que generen ciertas condiciones favorables para invadir al país enemigo bajo el amparo de las leyes internacionales. Ello le da a sus invasiones un toque perfecto de legitimidad y legalidad ante los ojos del mundo.
Desde esta perspectiva, la falsa oposición venezolana, es decir, ese sector del terrorismo venezolano integrado por Gustavo Cisneros, Marcel Graniel, Carlos Ortega, Salas Romer, Alfredo Peña, Enrique Mendoza, Súmate, la Coordinadora Democrático, Primero Justicia, Marta Colomina, Napoleón Bravo, William Dávila, Miloos Alcalay, Raronsky… SON soldados estadounidenses, que se hacen pasar por "buenos ciudadanos y defensores de la democracia".
Estos "buenos ciudadanos", a través de los medios del terror y la desinformación, han venido generando una campaña mediática con un doble propósito:
1) Hacer mucho ruido a nivel internacional, desprestigiando a Chávez, a su gobierno y a sus seguidores para que USA pueda contar con una supuesta base moral que le permita intervenir "legítimamente" a Venezuela en nombre de la libertad, la democracia… 2) Lavarle el cerebro a las masas de la clase media para que salgan a la calle a pelear, en última instancia, por los ideales e intereses de las elites estadounidenses.
1. Las nuevas guerras del imperio
Las nuevas teorías militares sobre la guerra desarrolladas por USA, consideran que el objetivo de las guerras en la actualidad no es la destrucción física del enemigo, sino su dominio. Las guerras de tercera y cuarta generación usan la cultura y la información como armas de guerra dirigidas a controlar la mente y la voluntad de la gente y mediante este control, USA ambiciona o aspira movilizar masas de población a su favor para que por ellos antagonicen contra un supuesto enemigo.
El objetivo fundamental de las guerras es conquistar la mente del enemigo: "No se puede considerar como terminada una guerra hasta que la Voluntad de Combate del enemigo no haya sido sometida".
Para doblegar la Voluntad de Combate del enemigo o de quienes han de ser colonizados, no sólo se recurre a toda táctica de terror que doblegue y llegue a desmoralizar a la víctima, sino que, además, se usan "tácticas de inteligencia", es decir, métodos hábiles para desarmar y superar al enemigo sin derramar sangre, lo cual es en sí la esencia del Arte de la Guerra (Clausewitz, "On the War").
Estas tácticas forman parte de lo que se puede denominar Guerra Total, la cual consiste en la penetración y control del trabajo, los recursos naturales, la tecnología, las comunicaciones, la cultura, la educación, las investigaciones…, así como también, la penetración y manipulación de las actividades jurídicas y religiosas con el fin de provocar dependencia, colonizar las mentes y contar con una actitud favorable de los criollos en el país enemigo a ser invadido… Es el caso en toda América Latina. Aunque muchos perciben los efectos nocivos del imperio yanqui, siguen apoyándolo porque son tales los niveles inconscientes de dependencia, que imaginan que todo sería un desastre, que habría involución sin sus capitales monopolistas, su tecnología, conocimientos…: "Volveríamos atrás", "Retrocederíamos y nuestra economía se descalabraría".
Si el objetivo último de la guerra es doblegar la Voluntad de Combate de un Pueblo sin derramar sangre, la guerra ha de planificarse con mucha antelación, llevarla a cabo con sutileza y de una manera muy paciente a largo término, particularmente, si se espera que la población no constituya un problema para explotar su capacidad de trabajo y sus recursos naturales.
La idea es ganarse, en lo posible, la simpatía de la mayor parte de los pobladores que constituyen el estado o nación a colonizar a fin de que se constituyan en aliados, defensores y servidores.
Afirmaciones como las siguientes:
• "Somos una gran República imperial destinada a ejercer una influencia determinante sobre la humanidad y a modelar el futuro del mundo como no lo ha hecho ninguna otra nación, ni siquiera el imperio romano", escrita por el periodista estadounidense, Marse Herry Watterson en 1896.
• "Es un hecho que desde el imperio romano ningún país tuvo tanto dominio cultural, económico, técnico y militar…". "Estados Unidos se yergue sobre el mundo como un coloso ( ... ). Desde que Roma destruyó Cartago, ninguna otra gran potencia alcanzó las cimas a las que nosotros llegamos" (1999) Charles Krauthammer, editorialista de The Washington Post y uno de los ideólogos más visibles de la nueva derecha estadounidense.
• "No es por casualidad que Estados Unidos (desarrolla actualmente) acciones militares en numerosos países donde ya habían hecho campaña generaciones de soldados coloniales británicos (...), en zonas donde fue necesaria la intervención de los ejércitos occidentales para sofocar el desorden" Max Boot, editorialista del Wall Street Journal.
(Todas las citas anteriores fueron recopiladas por Philip S. Golub en su artículo "Estados Unidos en el espejo del imperio romano", internet).
no son casuales. De alguna manera expresan las operaciones de guerra total que viene llevando a cabo USA por más de un siglo.
La idea de guerra total es muy efectiva. El agresor, USA, no suele mostrarse como tal, sino como un benefactor, que va a traer a la población paz, civilización, cultura, trabajo, prosperidad, salud, educación, felicidad… a cambio de muy poco, "recursos naturales y mano de obra nacional".
Cuando les es posible, como ha sido el caso de Venezuela y muchos otros países, los monopolios y políticos estadounidenses se alían a la oligarquía y a los cogoyos de los partidos políticos por la vía de las relaciones diplomáticas, económicas y culturales... para que les sirvan de criados y generen en la población condiciones psicológicas y morales favorables a sus deseos.
La oligarquía nacional y los representantes de los partidos políticos de mayor jerarquía suelen ser los encargados de hacer llegar a través de diversos medios e innumerables intermediarios la propaganda y la ideología a las masas.
De este modo, cuando las condiciones les son adversas, lo último que la población puede llegar a imaginar es que el gobierno estadounidense, sus monopolios o las elites criollas puedan estar involucrados en complot alguno.
Si el gobierno que es agredido protesta, a pesar de presentar pruebas, la respuesta suele ser: ignorar a dicho gobierno, descalificarlo, decir que se trata de inventos… y, de ese modo, evadir sus responsabilidades.
Si investiga un poco, se va a dar cuenta de que los presidentes de USA, vicepresidentes o sus secretarios nunca actúan de forma directa. Casi siempre es imposible vincular a la Casa Blanca, la CIA o al FBI con actividades colonialistas, golpistas, terroristas, de desestabilización, guerras civiles...
El presidente, el secretario de estado…, se sobreentiende, que sólo emiten "opiniones" y "sugerencias": "miramos con beneplácito", "miramos con preocupación", "nos parece que…", "esperamos que…", "conminamos o instamos al gobierno de X, que haga…".
Juegan un juego muy parecido al de la suegra: "Yo no me quiero meter en eso, pero…". De manera muy elegante, pasan por padres protectores, guías, sabios, orientadores…, pero su mensaje es el de un padre dominador que encubiertamente amenaza y prepara el terreno en la opinión pública e internacional para justificar intervenciones abiertas en el futuro.
Ya que estaría mal visto que estos personajes actuaran de manera abierta, se valen de los medios de desinformación y distorsión de la mentalidad de las masas, fundaciones… Así, por ejemplo, el día 8 de octubre del 2003, Reinaldo Bolívar denuncia lo siguiente Una "periodista" estadounidense, de nombre Linda Robinson ha escrito para la revista U.S Noticias un trabajo, "Terror cerca de casa", cuyo propósito, no oculto, es del contribuir a crear una imagen internacional negativa para Venezuela al vincularla con terrorismo internacional (Rebelión.org).
2. ¿Cómo terminamos cediendo nuestra voluntad?
En nuestros días la sola idea de violencia en términos individuales nos produce repulsión, rechazo, pues desde niños se nos ha dicho que debemos ser civilizados y ser civilizado significa ser tranquilos, pacíficos, arreglar las cosas hablando, razonando, por las buenas.
Se nos educa inhibiendo nuestra agresividad, castigándola cuando se manifiesta, y esta inhibición, que es exaltada, es utilizada generalmente para que nos sometamos a nuestros padres, al cura, al profesor, al patrón, al jefe…, es decir, es usada por aquellos que tienen por objetivo controlar nuestra voluntad.
En consonancia, para no despertar en nosotros la reacción de rabia cuando nuestros agresores nos quieren dominar, combinan la agresión con la manipulación, es decir, manejan la realidad a través del lenguaje, la razón, las imágenes...
Al trasladar lo anterior al campo de la guerra, es obvio que, dada nuestra educación, difícilmente estaríamos dispuestos a ir voluntariamente a la guerra.
Es por ello que a USA le es indispensable despertar en nosotros hostilidad hacia el ¿enemigo? Deben preparar psicológicamente a su población, a sus soldados y a la población target para que sientan hostilidad hacia los gobiernos a derrocar.
Es por ello que USA suele enmarcar esa hostilidad en una buena razón para matar al otro y ello lo suele hacer a través de una campaña de demonización del enemigo y sus seguidores.
La campaña a toda la población tiene por efecto que los individuos que "han aceptado voluntariamente las razones para matar al otro y a sus seguidores" al encontrarse, argumenten, refuercen su posición y se exalten entre sí y aumenten sus niveles de agresividad.
Como dice Clausewitz en su obra "On the war", la guerra es un acto de fuerza y como tal está vinculada a los sentimientos. Sin embargo, no se origina en los sentimientos, sino que es una reacción que se apoya más o menos en ellos y cuya intensidad y amplitud de reacción dependen, no del grado de desarrollo de una civilización, sino de la duración de los intereses involucrados.
La hostilidad, la aversión, el odio hacia el otro, la violencia y el uso de la fuerza son reacciones permitidas y justificadas dentro del contexto de la guerra. Pero en términos psicológicos, no se trata más que de condicionamientos emocionales discriminados, elaborados por la propaganda de guerra.
Dichas reacciones emocionales suelen ser mantenidas en los individuos mientras estén vivos los intereses involucrados.
Los intereses realmente involucrados suelen permanecer ocultos y se trata de los intereses de quienes controlan la situación, en nuestro caso el de la falsa oposición venezolana y en última instancia, de los intereses de la elite económica de USA a quienes sirven.
Pero como la gente no es tan tonta como para pelear para que el otro sea más rico y más poderoso, las elites crean intereses entre las masas. Intereses que estas perciban como suyos y peleen por ellos, sin darse cuenta de que en último término, no hacen otra cosa que defender los intereses de aquellos.
Los intereses que se crean en las masas, apelan a lo más instintivo y primario del ser humano, a sus temores, a sus debilidades, a su supervivencia, a todo aquello que los haga "comprables" y a todo lo que simbólicamente en el inconsciente colectivo pueda impulsar inicialmente al miedo (que es inhibitorio) y luego, al odio (que es deshinbitorio y conduce a la acción).
Las imágenes, las palabras, las ideas producen emociones. Evidencia de ello es que si usted imagina algo agradable ello le producirá alegría, si imagina su comida favorita ello le producirá satisfacción… Bien, de manera similar, para que las masas, es decir, ese sector de la clase media al que en Venezuela les han lavado el cerebro, reaccione de manera violenta e inconsciente, se les ha ido condicionando emocionalmente mediante una serie de asociaciones graduales con imágenes, símbolos, sonidos, ideas, prejuicios, chismes… y se les ha convertido gradualmente, sin que se den cuenta, en terroristas urbanos al servicio de USA.
Si, por ejemplo, tomamos en cuenta que uno de los elementos más frecuentemente usados para demonizar a Chávez ha sido asociarlo con el castro-comunismo, podemos deducir que esto ha sido posible de lograr a partir de un condicionamiento previo, que es la guerra fría emprendida por USA y su guerra anticomunista. A las víctimas de dicha campaña basta nombrarles la palabra comunismo para que de una vez se violenten o se sientan atemorizadas y evoquen imágenes como represión, tortura, fusilamientos, racionamiento, hacer colas, perder propiedades… Signos de invasión
Los signos de invasión a Venezuela son numerosos y datan desde antes de que el Presidente Chávez asumiera el gobierno y entre los más recientes, puedo mencionar los siguientes:
- Venpres 13 de febrero del 2004: Denuncian envío de dinero desde Estados Unidos a la oposición golpista en Venezuela: "Documentos recién desclasificados y presentados por la organización estadounidense sin fines de lucro "Venezuelan Solidarity Network", revelaron ayer, a través de un web site, varios materiales del Departamento de Estado, la CIA y del Fondo Nacional por la Democracia (FND), que reflejan "un nexo económico y político entre el gobierno de EE UU y la oposición". Más de 800.000 mil dólares han sido otorgados a varios grupos opositores, dentro de los que destaca Súmate y su representante María Corina Machado. En los textos, Súmate se describe como "independiente y no partidista". Por su parte el vocero Richard Boucher desmintió las denuncias.
- Venpres 12/03/04: Haití es el ensayo antes de la intervención de EEUU a Venezuela, denunció James Petras en Quito.
-Álvaro Uribe Vélez, planea invadir a Venezuela con campesinos armados y preparados militarmente, con anuencia de los Estados Unidos a través del Plan Colombia (Gloria Gaitán pide asilo político y dice que Colombia planea invadir a Venezuela; Veneres, 06/04/04).
- VHeadline.com, Oscar Heck writes, 08/04/2004, Halliburton has 21 offices in Venezuela… time to ask further questions?: Los media estadounidenses apoyan al gobierno de USA en su retórica que coloca a Venezuela (bajo el gobierno de Chávez) como una amenaza inminente al estilo democrático en América y desbarata sus planes de seguir llevando los "valores americanos" a los países latinoamericanos… La inminencia de una invasión a Venezuela no es un problema local, como tampoco lo son la invasión a Vietnam, Timor, Nicaragua, Kosovo, Afganistán, Irak. Haití… Es un problema mundial.
Estamos frente a una amenaza real que involucra a toda la humanidad. Por donde quiera que miremos que haya una masacre a civiles desarmados, una conspiración, violaciones a los Derechos Humanos…, allí están presentes USA y sus lacayos.
El que los medios de desinformación, lavado de cerebro y formación de consenso del status, como el New York Times, el cual pone el acento en lo cultural; el Washington Post, que pone el acento en lo político; el Wall Street Journal, que pone el acento en lo financiero (El Faro Nacional, n. 4, junio 2003) y CNN que pone el acento en un poco de cada cosa a nivel internacional; no digan nada acerca de los planes de USA para colonizar el mundo, ello no implica que estos planes no estén en marcha. Por todos lados, podemos ver los signos de las intenciones de conquista de la Casa Negra y sus sombríos moradores.
Reflexione por sí mismo si debe o no ocuparse por hacer algo ante la amenaza que representa USA para la supervivencia de la humanidad.
En una cita de "Estrategia, fuerzas y recursos para un Nuevo siglo Americano" (conocido en inglés como RAD), editado en septiembre de 2000", encontramos lo siguiente:
"En la actualidad EEUU no tiene rival a escala global. La gran estrategia de EEUU debe perseguir la preservación y la extensión de esta ventajosa posición durante tanto tiempo como sea posible [...]. Nuevos métodos de ataque -electrónicos, 'no letales', biológicos- serán más extensamente posibles; los combates igualmente tendrán lugar en nuevas dimensiones: por el espacio, por el 'ciber-espacio' y quizás a través del mundo de los microbios; formas avanzadas de guerra biológica que puedan atacar a genotipos concretos pueden hacer del terror de la guerra biológica una herramienta políticamente útil." (El Proyecto para el Nuevo Siglo Estadounidense, la Doctrina Bush y la guerra contra Irak, 12 de mayo de 2003. Move On Bulletin, May, 09/2003; Traducción: Loles Oliván, CSCAweb (www.nodo50,org/csca) Existen numerosos vínculos entre el Departamento de Estado, el Nacional Endowment for Democracy y la organización Proyecto para el Nuevo siglo Estadounidense.
De acuerdo a las investigaciones de Oscar Heck:
"El PNAC está activa y abiertamente promoviendo el dominio del mundo… lo cual incluye el uso del poder militar. Sus miembros están totalmente comprometidos con la idea de que USA es merecedor de ser "El Amo del Universo" y, por esta razón, ellos deben proteger y promover los intereses de esta nación más allá de sus fronteras… sin importar los medios que sean necesarios para alcanzar sus metas" (Halliburton has 21 offices in Venezuela... time to ask further questions? April 08, 2004; VHeadline.com).
