miércoles, enero 12, 2005
Dos proyectos de redistribución
Por Claudio Katz (1)
El significativo contraste entre el PBI per capita y la distribución del ingreso induce a muchos analistas a estimar que “el problema de la Argentina no es la pobreza sino la desigualdad”.
El país ocupa el puesto 34 en el ranking internacional del desarrollo humano (esperanza de vida, alfabetización y producto bruto). Esta posición no solo se ubica a gran distancia Ecuador o El Salvador, sino que supera a México (53) y Brasil (72).
Pero la repartición del ingreso presenta los típicos patrones de polarización latinoamericana. La distancia entre el 10% más rico y el 10% más pobre saltó de 12 a 28 veces entre 1974 y 2001 y se mantiene en la actualidad en 31veces. El demoledor empobrecimiento de la clase media ha colocado a la Argentina en la cúspide de la inequidad regional (2).
Frente a estas asimetrías algunos neoliberales han comenzado a adoptar el mismo discurso distribucionista que a veces propaga el gobierno (3). Pero ambos sectores consideran que el problema es irresoluble en el corto plazo y esperan que el ingreso se equilibre cuándo afluyan las inversiones. Olvidan que esa misma creencia se difundió durante la década pasada y que el crecimiento no “derramó” puestos de trabajo, ni mejoras salariales.
Desde hace varios años la CTA propone recurrir a una redistribución del ingreso. Defendieron abiertamente este proyecto durante el menemismo y la Alianza, pero ahora muchos piensan que Kirchner está reduciendo la desigualdad social (4). No pueden corroborar esta afirmación con ningún dato, porque el reparto no cambió con el agrandamiento de la torta generado por la reactivación. Es evidente que la brecha distributiva se mantiene invariable y no se achicará con mejoras irrisorias del salario mínimo o minúsculas asignaciones a jubilados y desempleados.
Otros líderes de la CTA reconocen que la redistribución constituye una asignatura totalmente pendiente 5. Reclaman que comience la erradicación de la pobreza utilizando el gran excedente que Lavagna atesora para pagar la deuda externa.
Plantean fijar el salario mínimo en la canasta básica total (730 pesos), elevar las jubilaciones (eliminando a las AFJP), otorgar una asignación universal de 110 pesos a los jóvenes y un seguro de 500 pesos a los jefes de hogares desocupados. Estiman que el costo de esta iniciativa equivaldría al 5% del PBI 6. ¿Es viable este programa?
DEMANDA Y BENEFICIOS.
El proyecto se inspira en una concepción keynesiana que atribuye la regresión del ingreso a la contracción de la demanda. Por eso supone que la recuperación del poder adquisitivo corregirá el retroceso distributivo y también estima que reorientando con políticas públicas el consumo total se podría erradicar tanto la indigencia como la pobreza. El documento considera que esta transformación se podría financiar con el excedente del superávit fiscal hasta que una reforma fiscal progresiva permita gestar el “círculo virtuoso” de crecimiento, consumo e inversión.
Pero esta visión independiza por completo la demanda del beneficio. Olvida que bajo el capitalismo el aumento del consumo solo apuntala efectivamente un ciclo de reactivación cuándo facilita el incremento de la ganancia. El ensanchamiento de la demanda no garantiza la prosperidad porque la acumulación no es un proceso espontáneo. Por la misma razón que el ahorro no se transforma automáticamente en inversión, que el crecimiento no genera directamente empleo y que las exportaciones no impulsan instantáneamente la productividad, la recuperación del consumo no asegura la expansión. Todo depende de su impacto sobre la rentabilidad, que los empresarios evalúan comparando los costos con las ventas.
Un modelo redistributivo sostenido en la acción estatal podría prescindir de esta gravitación del beneficio. Pero el esquema de la CTA apunta a influir sobre la conducta de los patrones y por eso sorprende que omita estimar la eventual reacción de los capitalistas, dando por sentado que acompañarán el ensayo keynesiano.
Olvidan que ese modelo se desenvolvió en ciertas condiciones (la reconstrucción de posguerra), en algunos países (Estados Unidos y Europa Occidental) y durante lapsos limitados (hasta la reacción neoliberal). Es cierto que la Argentina fue una de las pocas naciones periféricas que participaron de esa experiencia. ¿Pero existen actualmente condiciones económico-sociales para recrearla? La respuesta afirmativa minimiza el impacto de las transformaciones registradas en la clase dominante durante las últimas décadas.
POSIBILIDADES Y PROBABILIDADES
Estos cambios conspiran contra la implementación de un programa capitalista de redistribución, porque un sector relevante de la burguesía se ha transnacionalizado y tiene poco interés en impulsar “modelos hacia adentro”. Aunque sus negocios prosperan con la expansión del consumo han autonomizado parte de su actividad de los vaivenes económicos nacionales. Esta independencia es proporcional al monto de los capitales que han desplazado hacia el exterior.
En segundo término, la reprimarización ha potenciado la gravitación del lobby exportador en desmedro de los industriales dependientes del mercado doméstico. En un escenario de redistribución ese influyente grupo enfrentaría mayores costos sin mejorar sus ventas.
En tercer lugar, los capitalistas argentinos se han acostumbrado a recibir subsidios y evadir impuestos. Este hábito reforzaría su resistencia a financiar la recomposición del consumo masivo. Además, los grandes grupos son acreedores del estado y partidarios de restringir los gastos públicos que afecten su cobranza de la deuda. Aceptan recibir subvenciones, pero no expandir el presupuesto con destino social.
¿Podría un shock redistributivo cambiar este modelo de exportaciones primarizadas, baja inversión y consumo segmentado ? La actual configuración de las clases dominantes reduce drásticamente esa posibilidad.
EXPERIENCIAS E INGENUIDADES.
Reconociendo estas dificultades algunos compañeros apuestan a imponer la redistribución a través de la lucha. Saben que ninguna conquista social se obtuvo por la buena voluntad de los capitalistas. Pero en esta alternativa hay que tomar en cuenta la resistencia patronal, que es ignorada por el escenario keynesiano que avizora la CTA.
La expectativa de acompañamiento empresario olvida que traspasado cierto límite los poderosos reaccionan en defensa de sus privilegios.
La magnitud de esa respuesta depende de muchas circunstancias, pero ningún programa consecuente de redistribución podría soslayar esa confrontación. Como la clase dominante argentina está habituada a los cataclismos económicos sabe proteger sus fortunas recurriendo a la “opinión de los mercados”. Es una ilusión apostar a su pasividad frente a una reforma social.
Los dueños del poder recurrirían a la corrida bancaria, al desplome bursátil, a la salida de divisas, al descontrol de precios o al desabastecimiento de productos básicos para bloquear cualquier iniciativa que afectara significativamente susganancias. Quiénes omiten esta previsión también soslayan propuestas para defender en esas circunstancias el shock redistributivo. ¿Cómo se neutralizaría la escalada del dólar y los precios, el vaciamiento del sistema financiero o los despidos masivos?
Para responder a estas preguntas hay que dejar de lado las creencias en el capitalismo humano y solidario que emergería del impulso keynesiano y observar la contundente negativa que manifiestan los capitalistas a la hora de resignar parte de sus ganancias. Una ejemplo ha sido el reciente rechazo al pedido presidencial de “compartir beneficios”7. Kirchner no es el primer presidente que orrobora cómo los“empresarios responden con el bolsillo a los llamados del corazón”8.
INCONSISTENCIAS Y CONTRADICCIONES.
Cualquier programa redistributivo enfrenta el obstáculo de la fragmentación social. Como la población laboriosa se encuentra muy segmentada, la recomposición del poder adquisitivo debería actuar sobre diversos subgrupos. La CTA toma en cuenta esta división al distinguir cinco categorías: asalariados privados formales (20,9 %), informales (19,1%), públicos (13,9%), cuentapropistas (18,8%) y desocupados (21%).
Para incidir sobre este conjunto heterogéneo y diferenciado el proyecto de la central sindical propone tres caminos: otorgar una asignación a todos los jóvenes, concentrar el grueso del seguro estatal en los desempleados y fijar el salario mínimo en la canasta básica total. Sin embargo, solo cuantifica el costo de las dos primeras medidas y no explica cómo se financiaría la redistribución entre la población ocupada.
El punto más oscuro es la recomposición salarial de quiénes cobran menos de 730 pesos. Si el auxilio estatal se concentra exclusivamente en los parados (21% de la población) y la pobreza afecta al doble de la población (44,3%), un enorme sector laboral quedaría trabajando con sueldos inferiores a la canasta básica total.
El grueso de este segmento se desempeña en la órbita informal y el proyecto supone que una vez concretado el arranque del consumo, todos los sueldos se elevarán hasta el piso del nuevo salario mínimo. Pero este resultado depende de la disposición patronal a conceder la mejora. Si este incremento no se efectiviza se crearía una insólita situación de desempleados liberados de la pobreza y ocupados con sueldos de pobreza.
Se podría imaginar que los empresarios elevarán el promedio de sueldos de la franja informal (385 pesos) para retener a sus empleados (que acogiéndose al seguro estatal abandonarían sus puestos de trabajo). Pero ningún patrón mejoraría los salarios por encima de la cobertura básica, si no avizora que sus beneficios aumentarán junto al ascenso de la demanda. La CTA considera que este último escenario está garantizado.
Por eso evita analizar que ocurría con los pequeños empresarios o comerciantes que no puedan solventar el nuevo salario mínimo. La convicción en el efecto multiplicador del shock es tan fuerte que el documento tampoco considera medidas para asegurar que los cuentapropistas no profesionales eleven sus ingresos (461 pesos en promedio) por encima de la cobertura otorgada a los desempleados.
Pero el problema más significativo se verifica en el plano de los empleados públicos. En este sector la media salarial (728 pesos) se aproxima al salario mínimo y para evitar una igualación hacia abajo sería indispensable un aumento generalizado en el debut de la redistribución, que no podría ser inferior a la pérdida soportada desde la devaluación.
Tomando toma en cuenta esa mejora la erogación requerida será muy superior al 5% del PBI. Si se espera posponer el aumento hasta mejorar la recaudación la financiación inicial del shock terminaría recayendo sobre un segmento de los asalariados. Esa situación sería insostenible por dos razones: la demanda no repuntaría significativamente si sólo los desempleados mejoran su poder de compra y el campo popular quedaría fracturado entre “excluidos” beneficiados por el shock e “incluidos” afectados por esa iniciativa.
PRIORIDADES Y SECUENCIAS.
Un proyecto redistributivo consecuente debería apoyarse en dos pilares: total independencia de la respuesta inversora de los capitalistas y alta adhesión de los trabajadores y desocupados. El primer requisito exige desconectar el aumento del poder adquisitivo del beneplácito empresario y el segundo supone que las mejoras sean equivalentes para los diversos sectores populares. En ese esquema el shock debería ser financiado con recursos públicos sin quedar atado al acompañamiento patronal.
El punto de partida sería la universalización de la canasta alimenticia, es decir 350 pesos de cobertura básica para toda la población. Esta medida fijaría un nuevo piso a los actuales planes de jefes de familia, ampliando su número a todos los desempleados. El gobierno se enorgullece de haber reducido esta cobertura en 287.790 casos, cuando la asignación debería extenderse inmediatamente a un millón adicional de personas. 9
El otorgamiento de un seguro de 110 pesos por escolaridad para todos los jóvenes sin excepción constituiría el segundo aspecto de esta universalización. Las asignaciones familiares destinadas a este sostén continúan siendo irrisorias y abarcan a una limitada porción de los asalariados formales.
En tercer lugar, un aumento salarial del 30% a los empleados públicos debería contemplarse en la financiación inicial del shock. El mismo porcentual de incremento debería regir en el sector privado formal, pero en este caso los propios empresarios tendrían que absorber la mejora, porque han lucrado con la drástica reducción de los costos salariales mientras la productividad aumentó un 40% entre 1995 y 2003.
Asegurar la vigencia del piso de 750 pesos en el sector informal constituye un cuarto problema. El shock es pura fantasía si se ignoran las dificultades existentes para garantizar la extensión del aumento a este segmento. Cómo aquí se concentra el grueso del trabajo precarizado que se ha expandido con la reactivación caben dos posibilidades: mecanismos de financiación a la pequeña y mediana empresa a cambio de la regularización impositiva y blanqueo de los empleados o cierta cobertura estatal directa a los trabajadores.
Finalmente el incremento de las jubilaciones y pensiones se solventaría con los propios fondos que el estado recuperaría con la derogación del sistema previsional privado. La concatenación de estas medidas permitirían sustraer la dinámica redistributiva de la respuesta de los capitalistas y avanzar efectivamente hacia el establecimiento de un salario equivalente al costo de la canasta familiar (1416 pesos).
OTRA ESTRATEGIA.
Todas las conquistas salariales que han comenzado a lograrse a partir del contundente resurgimiento de la acción sindical favorecen un curso de redistribución.
Pero el inicio efectivo de ese proceso presupone dos logros básicos: cobertura universal de los desocupados y aumentos salariales generalizados.
Ambas medidas involucran un gasto público significativo, requerirían utilizar todo el superávit fiscal y contar con los recursos surgidos de la suspensión del pago de la deuda. La redistribución es incompatible con la transferencia de divisas a los banqueros y con los compromisos que asume el gobierno para sostener los bonos posdefault.
La CTA sugiere la posibilidad de conciliar los pagos a los acreedores con la recomposición de los ingresos populares, cuándo es evidente la incompatibilidad de ambos objetivos. Por eso adapta su reclamo al sobrante del superávit fiscal ignorando la necesidad de utilizar todo ese excedente.
Los fondos disponibles para iniciar el shock se acumulan en la Tesorería. Sin manejar ese dinero la redistribución es una propuesta hueca. Ninguna reforma fiscal progresiva suplanta la necesidad de poner fin a la hemorragia de la deuda. No hay que olvidar, además, que si los nuevos ingresos fiscales son destinados a cumplir con los banqueros el poder adquisitivo popular continuará deprimido.
Las medidas redistributivas contribuirían a revertir la regresión social pero no resolverían el problema de la desocupación, porque la recuperación de la demanda no asegura el pleno empleo. En las condiciones actuales la creación de trabajo genuino debería surgir de la obra pública y la reducción de la jornada laboral sin afectar el salario. La contrapartida de las transformaciones redistributivas en la esfera de la producción tendría que ser afín al proyecto de “trabajar menos para que trabajen todos”.
Si la clase dominante responde a un curso redistributivo con corridas cambiarias, fugas de divisas o sabotajes inflacionarios resultaría indispensable la adopción de tres medidas: nacionalización del sistema financiero, control de cambios y supervisión popular de los precios. Pero estas iniciativas tenderían a chocar con la vigencia de un sistema basado en la competencia por la explotación. Discutir la redistribución del ingreso permite diseñar caminos para recuperar lo que nos han quitado. Pero otro régimen social es necesario para conquistar la igualdad y la justicia.
Notas:
1 Economista, profesor de la UBA, investigador del Conicet. Miembro del EDI (Economistas de Izquierda).
Su página Web es: www.netforsys.com/claudiokatz
2 Se estima que la mitad de los pobres perteneció a la clase media. “La nueva pobreza” (Clarín, 31-10-04). Los distintos datos pueden consultarse en: “El reparto de los ingresos llegó a su peor nivel en 30 años” (Clarín, 28-6-04). “La Argentina, uno de los países de mayor desarrollo humano” (La Nación, 20-8-04)
3 “Los países de ingresos medias entre los cuales está Uruguay, Argentina y Chile..la forma más eficiente de
combatir la pobreza es combinando mayor crecimiento con una redistribución del ingreso”. (Guillermo
Perrry, economista en Jefe del Banco Mundial, Página 12, 12-7-04).
4 Especialmente la corriente que lidera Luis D´Elía.
5 Particularmente el sector que encabeza Claudio Lozano.
6 “Salarios e ingresos en la Argentina contemporánea: el debate sobre la distribución del ingreso”. Posición de la CTA ante la Comisión Salarial del Consejo del Empleo, la Productividad y el Salario Mínimo, Vital y Móvil (Buenos Aires, agosto de 2004).
7 Las respuestas de los grandes capitalistas fue contundente: “La rentabilidad de la empresa es la prioridad, aunque suene políticamente incorrecto”... “No puede ser que el empresario que gana plata y tiene éxito se esconda”.(Clarín, 10-10-04).
8 Esa frase fue emitida por un ministro de Alfonsín (Juan Carlos Pugliese) cuándo pidió la colaboración de los empresarios para afrontar una dura crisis económica.
9 La iglesia propone anular este régimen y reducir la asignación hasta cubrir solo a los indigentes. Este proyecto de extensión de la miseria converge con las demandas del Banco Mundial y apunta a garantizar que un manejo clientelar de los planes bajo custodia de la jerarquía eclesiástica.
El significativo contraste entre el PBI per capita y la distribución del ingreso induce a muchos analistas a estimar que “el problema de la Argentina no es la pobreza sino la desigualdad”.
El país ocupa el puesto 34 en el ranking internacional del desarrollo humano (esperanza de vida, alfabetización y producto bruto). Esta posición no solo se ubica a gran distancia Ecuador o El Salvador, sino que supera a México (53) y Brasil (72).
Pero la repartición del ingreso presenta los típicos patrones de polarización latinoamericana. La distancia entre el 10% más rico y el 10% más pobre saltó de 12 a 28 veces entre 1974 y 2001 y se mantiene en la actualidad en 31veces. El demoledor empobrecimiento de la clase media ha colocado a la Argentina en la cúspide de la inequidad regional (2).
Frente a estas asimetrías algunos neoliberales han comenzado a adoptar el mismo discurso distribucionista que a veces propaga el gobierno (3). Pero ambos sectores consideran que el problema es irresoluble en el corto plazo y esperan que el ingreso se equilibre cuándo afluyan las inversiones. Olvidan que esa misma creencia se difundió durante la década pasada y que el crecimiento no “derramó” puestos de trabajo, ni mejoras salariales.
Desde hace varios años la CTA propone recurrir a una redistribución del ingreso. Defendieron abiertamente este proyecto durante el menemismo y la Alianza, pero ahora muchos piensan que Kirchner está reduciendo la desigualdad social (4). No pueden corroborar esta afirmación con ningún dato, porque el reparto no cambió con el agrandamiento de la torta generado por la reactivación. Es evidente que la brecha distributiva se mantiene invariable y no se achicará con mejoras irrisorias del salario mínimo o minúsculas asignaciones a jubilados y desempleados.
Otros líderes de la CTA reconocen que la redistribución constituye una asignatura totalmente pendiente 5. Reclaman que comience la erradicación de la pobreza utilizando el gran excedente que Lavagna atesora para pagar la deuda externa.
Plantean fijar el salario mínimo en la canasta básica total (730 pesos), elevar las jubilaciones (eliminando a las AFJP), otorgar una asignación universal de 110 pesos a los jóvenes y un seguro de 500 pesos a los jefes de hogares desocupados. Estiman que el costo de esta iniciativa equivaldría al 5% del PBI 6. ¿Es viable este programa?
DEMANDA Y BENEFICIOS.
El proyecto se inspira en una concepción keynesiana que atribuye la regresión del ingreso a la contracción de la demanda. Por eso supone que la recuperación del poder adquisitivo corregirá el retroceso distributivo y también estima que reorientando con políticas públicas el consumo total se podría erradicar tanto la indigencia como la pobreza. El documento considera que esta transformación se podría financiar con el excedente del superávit fiscal hasta que una reforma fiscal progresiva permita gestar el “círculo virtuoso” de crecimiento, consumo e inversión.
Pero esta visión independiza por completo la demanda del beneficio. Olvida que bajo el capitalismo el aumento del consumo solo apuntala efectivamente un ciclo de reactivación cuándo facilita el incremento de la ganancia. El ensanchamiento de la demanda no garantiza la prosperidad porque la acumulación no es un proceso espontáneo. Por la misma razón que el ahorro no se transforma automáticamente en inversión, que el crecimiento no genera directamente empleo y que las exportaciones no impulsan instantáneamente la productividad, la recuperación del consumo no asegura la expansión. Todo depende de su impacto sobre la rentabilidad, que los empresarios evalúan comparando los costos con las ventas.
Un modelo redistributivo sostenido en la acción estatal podría prescindir de esta gravitación del beneficio. Pero el esquema de la CTA apunta a influir sobre la conducta de los patrones y por eso sorprende que omita estimar la eventual reacción de los capitalistas, dando por sentado que acompañarán el ensayo keynesiano.
Olvidan que ese modelo se desenvolvió en ciertas condiciones (la reconstrucción de posguerra), en algunos países (Estados Unidos y Europa Occidental) y durante lapsos limitados (hasta la reacción neoliberal). Es cierto que la Argentina fue una de las pocas naciones periféricas que participaron de esa experiencia. ¿Pero existen actualmente condiciones económico-sociales para recrearla? La respuesta afirmativa minimiza el impacto de las transformaciones registradas en la clase dominante durante las últimas décadas.
POSIBILIDADES Y PROBABILIDADES
Estos cambios conspiran contra la implementación de un programa capitalista de redistribución, porque un sector relevante de la burguesía se ha transnacionalizado y tiene poco interés en impulsar “modelos hacia adentro”. Aunque sus negocios prosperan con la expansión del consumo han autonomizado parte de su actividad de los vaivenes económicos nacionales. Esta independencia es proporcional al monto de los capitales que han desplazado hacia el exterior.
En segundo término, la reprimarización ha potenciado la gravitación del lobby exportador en desmedro de los industriales dependientes del mercado doméstico. En un escenario de redistribución ese influyente grupo enfrentaría mayores costos sin mejorar sus ventas.
En tercer lugar, los capitalistas argentinos se han acostumbrado a recibir subsidios y evadir impuestos. Este hábito reforzaría su resistencia a financiar la recomposición del consumo masivo. Además, los grandes grupos son acreedores del estado y partidarios de restringir los gastos públicos que afecten su cobranza de la deuda. Aceptan recibir subvenciones, pero no expandir el presupuesto con destino social.
¿Podría un shock redistributivo cambiar este modelo de exportaciones primarizadas, baja inversión y consumo segmentado ? La actual configuración de las clases dominantes reduce drásticamente esa posibilidad.
EXPERIENCIAS E INGENUIDADES.
Reconociendo estas dificultades algunos compañeros apuestan a imponer la redistribución a través de la lucha. Saben que ninguna conquista social se obtuvo por la buena voluntad de los capitalistas. Pero en esta alternativa hay que tomar en cuenta la resistencia patronal, que es ignorada por el escenario keynesiano que avizora la CTA.
La expectativa de acompañamiento empresario olvida que traspasado cierto límite los poderosos reaccionan en defensa de sus privilegios.
La magnitud de esa respuesta depende de muchas circunstancias, pero ningún programa consecuente de redistribución podría soslayar esa confrontación. Como la clase dominante argentina está habituada a los cataclismos económicos sabe proteger sus fortunas recurriendo a la “opinión de los mercados”. Es una ilusión apostar a su pasividad frente a una reforma social.
Los dueños del poder recurrirían a la corrida bancaria, al desplome bursátil, a la salida de divisas, al descontrol de precios o al desabastecimiento de productos básicos para bloquear cualquier iniciativa que afectara significativamente susganancias. Quiénes omiten esta previsión también soslayan propuestas para defender en esas circunstancias el shock redistributivo. ¿Cómo se neutralizaría la escalada del dólar y los precios, el vaciamiento del sistema financiero o los despidos masivos?
Para responder a estas preguntas hay que dejar de lado las creencias en el capitalismo humano y solidario que emergería del impulso keynesiano y observar la contundente negativa que manifiestan los capitalistas a la hora de resignar parte de sus ganancias. Una ejemplo ha sido el reciente rechazo al pedido presidencial de “compartir beneficios”7. Kirchner no es el primer presidente que orrobora cómo los“empresarios responden con el bolsillo a los llamados del corazón”8.
INCONSISTENCIAS Y CONTRADICCIONES.
Cualquier programa redistributivo enfrenta el obstáculo de la fragmentación social. Como la población laboriosa se encuentra muy segmentada, la recomposición del poder adquisitivo debería actuar sobre diversos subgrupos. La CTA toma en cuenta esta división al distinguir cinco categorías: asalariados privados formales (20,9 %), informales (19,1%), públicos (13,9%), cuentapropistas (18,8%) y desocupados (21%).
Para incidir sobre este conjunto heterogéneo y diferenciado el proyecto de la central sindical propone tres caminos: otorgar una asignación a todos los jóvenes, concentrar el grueso del seguro estatal en los desempleados y fijar el salario mínimo en la canasta básica total. Sin embargo, solo cuantifica el costo de las dos primeras medidas y no explica cómo se financiaría la redistribución entre la población ocupada.
El punto más oscuro es la recomposición salarial de quiénes cobran menos de 730 pesos. Si el auxilio estatal se concentra exclusivamente en los parados (21% de la población) y la pobreza afecta al doble de la población (44,3%), un enorme sector laboral quedaría trabajando con sueldos inferiores a la canasta básica total.
El grueso de este segmento se desempeña en la órbita informal y el proyecto supone que una vez concretado el arranque del consumo, todos los sueldos se elevarán hasta el piso del nuevo salario mínimo. Pero este resultado depende de la disposición patronal a conceder la mejora. Si este incremento no se efectiviza se crearía una insólita situación de desempleados liberados de la pobreza y ocupados con sueldos de pobreza.
Se podría imaginar que los empresarios elevarán el promedio de sueldos de la franja informal (385 pesos) para retener a sus empleados (que acogiéndose al seguro estatal abandonarían sus puestos de trabajo). Pero ningún patrón mejoraría los salarios por encima de la cobertura básica, si no avizora que sus beneficios aumentarán junto al ascenso de la demanda. La CTA considera que este último escenario está garantizado.
Por eso evita analizar que ocurría con los pequeños empresarios o comerciantes que no puedan solventar el nuevo salario mínimo. La convicción en el efecto multiplicador del shock es tan fuerte que el documento tampoco considera medidas para asegurar que los cuentapropistas no profesionales eleven sus ingresos (461 pesos en promedio) por encima de la cobertura otorgada a los desempleados.
Pero el problema más significativo se verifica en el plano de los empleados públicos. En este sector la media salarial (728 pesos) se aproxima al salario mínimo y para evitar una igualación hacia abajo sería indispensable un aumento generalizado en el debut de la redistribución, que no podría ser inferior a la pérdida soportada desde la devaluación.
Tomando toma en cuenta esa mejora la erogación requerida será muy superior al 5% del PBI. Si se espera posponer el aumento hasta mejorar la recaudación la financiación inicial del shock terminaría recayendo sobre un segmento de los asalariados. Esa situación sería insostenible por dos razones: la demanda no repuntaría significativamente si sólo los desempleados mejoran su poder de compra y el campo popular quedaría fracturado entre “excluidos” beneficiados por el shock e “incluidos” afectados por esa iniciativa.
PRIORIDADES Y SECUENCIAS.
Un proyecto redistributivo consecuente debería apoyarse en dos pilares: total independencia de la respuesta inversora de los capitalistas y alta adhesión de los trabajadores y desocupados. El primer requisito exige desconectar el aumento del poder adquisitivo del beneplácito empresario y el segundo supone que las mejoras sean equivalentes para los diversos sectores populares. En ese esquema el shock debería ser financiado con recursos públicos sin quedar atado al acompañamiento patronal.
El punto de partida sería la universalización de la canasta alimenticia, es decir 350 pesos de cobertura básica para toda la población. Esta medida fijaría un nuevo piso a los actuales planes de jefes de familia, ampliando su número a todos los desempleados. El gobierno se enorgullece de haber reducido esta cobertura en 287.790 casos, cuando la asignación debería extenderse inmediatamente a un millón adicional de personas. 9
El otorgamiento de un seguro de 110 pesos por escolaridad para todos los jóvenes sin excepción constituiría el segundo aspecto de esta universalización. Las asignaciones familiares destinadas a este sostén continúan siendo irrisorias y abarcan a una limitada porción de los asalariados formales.
En tercer lugar, un aumento salarial del 30% a los empleados públicos debería contemplarse en la financiación inicial del shock. El mismo porcentual de incremento debería regir en el sector privado formal, pero en este caso los propios empresarios tendrían que absorber la mejora, porque han lucrado con la drástica reducción de los costos salariales mientras la productividad aumentó un 40% entre 1995 y 2003.
Asegurar la vigencia del piso de 750 pesos en el sector informal constituye un cuarto problema. El shock es pura fantasía si se ignoran las dificultades existentes para garantizar la extensión del aumento a este segmento. Cómo aquí se concentra el grueso del trabajo precarizado que se ha expandido con la reactivación caben dos posibilidades: mecanismos de financiación a la pequeña y mediana empresa a cambio de la regularización impositiva y blanqueo de los empleados o cierta cobertura estatal directa a los trabajadores.
Finalmente el incremento de las jubilaciones y pensiones se solventaría con los propios fondos que el estado recuperaría con la derogación del sistema previsional privado. La concatenación de estas medidas permitirían sustraer la dinámica redistributiva de la respuesta de los capitalistas y avanzar efectivamente hacia el establecimiento de un salario equivalente al costo de la canasta familiar (1416 pesos).
OTRA ESTRATEGIA.
Todas las conquistas salariales que han comenzado a lograrse a partir del contundente resurgimiento de la acción sindical favorecen un curso de redistribución.
Pero el inicio efectivo de ese proceso presupone dos logros básicos: cobertura universal de los desocupados y aumentos salariales generalizados.
Ambas medidas involucran un gasto público significativo, requerirían utilizar todo el superávit fiscal y contar con los recursos surgidos de la suspensión del pago de la deuda. La redistribución es incompatible con la transferencia de divisas a los banqueros y con los compromisos que asume el gobierno para sostener los bonos posdefault.
La CTA sugiere la posibilidad de conciliar los pagos a los acreedores con la recomposición de los ingresos populares, cuándo es evidente la incompatibilidad de ambos objetivos. Por eso adapta su reclamo al sobrante del superávit fiscal ignorando la necesidad de utilizar todo ese excedente.
Los fondos disponibles para iniciar el shock se acumulan en la Tesorería. Sin manejar ese dinero la redistribución es una propuesta hueca. Ninguna reforma fiscal progresiva suplanta la necesidad de poner fin a la hemorragia de la deuda. No hay que olvidar, además, que si los nuevos ingresos fiscales son destinados a cumplir con los banqueros el poder adquisitivo popular continuará deprimido.
Las medidas redistributivas contribuirían a revertir la regresión social pero no resolverían el problema de la desocupación, porque la recuperación de la demanda no asegura el pleno empleo. En las condiciones actuales la creación de trabajo genuino debería surgir de la obra pública y la reducción de la jornada laboral sin afectar el salario. La contrapartida de las transformaciones redistributivas en la esfera de la producción tendría que ser afín al proyecto de “trabajar menos para que trabajen todos”.
Si la clase dominante responde a un curso redistributivo con corridas cambiarias, fugas de divisas o sabotajes inflacionarios resultaría indispensable la adopción de tres medidas: nacionalización del sistema financiero, control de cambios y supervisión popular de los precios. Pero estas iniciativas tenderían a chocar con la vigencia de un sistema basado en la competencia por la explotación. Discutir la redistribución del ingreso permite diseñar caminos para recuperar lo que nos han quitado. Pero otro régimen social es necesario para conquistar la igualdad y la justicia.
Notas:
1 Economista, profesor de la UBA, investigador del Conicet. Miembro del EDI (Economistas de Izquierda).
Su página Web es: www.netforsys.com/claudiokatz
2 Se estima que la mitad de los pobres perteneció a la clase media. “La nueva pobreza” (Clarín, 31-10-04). Los distintos datos pueden consultarse en: “El reparto de los ingresos llegó a su peor nivel en 30 años” (Clarín, 28-6-04). “La Argentina, uno de los países de mayor desarrollo humano” (La Nación, 20-8-04)
3 “Los países de ingresos medias entre los cuales está Uruguay, Argentina y Chile..la forma más eficiente de
combatir la pobreza es combinando mayor crecimiento con una redistribución del ingreso”. (Guillermo
Perrry, economista en Jefe del Banco Mundial, Página 12, 12-7-04).
4 Especialmente la corriente que lidera Luis D´Elía.
5 Particularmente el sector que encabeza Claudio Lozano.
6 “Salarios e ingresos en la Argentina contemporánea: el debate sobre la distribución del ingreso”. Posición de la CTA ante la Comisión Salarial del Consejo del Empleo, la Productividad y el Salario Mínimo, Vital y Móvil (Buenos Aires, agosto de 2004).
7 Las respuestas de los grandes capitalistas fue contundente: “La rentabilidad de la empresa es la prioridad, aunque suene políticamente incorrecto”... “No puede ser que el empresario que gana plata y tiene éxito se esconda”.(Clarín, 10-10-04).
8 Esa frase fue emitida por un ministro de Alfonsín (Juan Carlos Pugliese) cuándo pidió la colaboración de los empresarios para afrontar una dura crisis económica.
9 La iglesia propone anular este régimen y reducir la asignación hasta cubrir solo a los indigentes. Este proyecto de extensión de la miseria converge con las demandas del Banco Mundial y apunta a garantizar que un manejo clientelar de los planes bajo custodia de la jerarquía eclesiástica.
Simón Trinidad y Rodrigo Granda
Víctimas del terrorismo imperial en la Región Andina.
Por Manuel Salgado Tamayo
Profesor de la Universidad Central del Ecuador
Ex Vicepresidente del Congreso Nacional de la República del Ecuador.
CONFIRMAN SECUESTRO DE RODRIGO GRANDA.
El Ministro del Interior del Gobierno Bolivariano de Venezuela, Ing. Jesé Chacón Escamillo, en un Comunicado público( 7-I-05) ha señalado que: “Existen fuertes indicios de que el ciudadano Rodrigo Granda fue secuestrado en las inmediaciones de la Estación de Bellas Artes del Metro de Caracas y de la Clínica Razzeti. Agregando que pudieron estar implicados en el hecho funcionarios colombianos. “De comprobarse esto, sería de suma gravedad, por violatorio de la soberanía nacional”., concluye la declaración.[1]
Las pruebas abrumadoras de que el ciudadano colombiano Rodrigo Granda, Responsable de las Relaciones Internacionales de las FARC-EP, fue secuestrado el pasado 13 de diciembre en el Centro de la Ciudad de Caracas, por los servicios de inteligencia de Colombia, con el apoyo cómplice de sectores corruptos de la policía venezolana, queda como un hecho admitido.
SE REPITE LO OCURRIDO CON SIMON TRINIDAD.
Se repite, con un año de distancia, lo ocurrido en Quito, cuando se produjo la captura y extradición del comandante Simón Trinidad, realizada por la inteligencia militar colombiana y la CIA, como pudo verse en un video tomado por los propios captores, en la que las autoridades locales se habrían limitado a negociar - en el Aeropuerto Mariscal Sucre – la libertad de la esposa y la hija de Trinidad, para evitar un escándalo mayor por la flagrante violación de la soberanía ecuatoriana, la Constitución Política del Estado, la Ley de Extranjería y otras normas conexas del ordenamiento jurídico del País. Simón Trinidad fue extraditado, el viernes 31 de diciembre del 2004, a los Estados Unidos de América, en un acto de arrogancia de Uribe frente a la sociedad colombiana, pero de terrible sometimiento a los mandatos del Imperio. Se ha cumplido estrictamente el libreto diseñado, de modo previo, por el Presidente Bush:
“Alentaremos a nuestros socios regionales a llevar a cabo actividades coordinadas para aislar a los terroristas. Una vez que la campaña regional localice la amenaza, nos esforzaremos por asegurar que el Estado disponga de los medios militares, coercitivos, políticos y financieros para llevar a buen término su tarea”..[2]
La captura en Quito y la extradición expedita a Colombia de Simón Trinidad, atropellando todas las leyes, fue una confirmación del alineamiento del gobierno ecuatoriano con la política exterior de los Estados Unidos y la estrategia de Alvaro Uribe. La política de guerra impulsada por el Comando Sur del Ejército de los Estados Unidos en la zona fronteriza entre Ecuador y Colombia es un hecho público. El papel subordinado del actual gobierno al Plan Patriota fue admitido, en una infidencia ingenua, por la propia Embajadora colombiana ante el Palacio de Carondelet. El Coronel® Jorge Brito ha señalado al General® Raúl Oswaldo Jarrín Román “como el autor principal del desplazamiento del centro de gravedad de las fuerzas ecuatorianas hacia la frontera de Colombia, cuando era miembro del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas, en consonancia con la “matriz de seguridad” definida por el Jefe del SOUTHCOM, General James T. Hill”[3]
Que los aparatos de seguridad colombianos se pasean como sabuesos por el territorio ecuatoriano detrás de los guerrilleros y otras personalidades disidentes colombianas no es una novedad. Aunque parece que al interior de las FFAA del Ecuador existen posturas patrióticas que se oponen a las iniciativas de Washington y Bogotá, como habría ocurrido en la VI Conferencia Hemisférica de Ministros de Defensa efectuada en Quito, del 16 al 20 de noviembre.[4]
Lo sorprendente e insólito es la falta de escrúpulos y la audacia de Alvaro Uribe Vélez que, por lo sucedido contra Rodrigo Granda, podemos decir: ordena un operativo en la capital del Estado Bolivariano de Venezuela, con cuyo gobierno tiene diferencias públicas, para secuestrar a un ciudadano, introducirlo en el maletero de un vehículo y llevarlo durante 14 horas hasta la ciudad fronteriza de Cúcuta donde lo entregan a las autoridades que, recién entonces, legalizan su detención y lo encierran en una prisión de alta seguridad en Bogotá. Con razón la parlamentaria venezolana Iris Varela se preguntaba:
“¿ Qué pasaría, internacionalmente, si Venezuela infiltra unos agentes secretos en Colombia para secuestrar y traer a Caracas al protegido del Presidente Uribe Vélez, al fascista y golpista Pedro Carmona, quien está acusado de terrorismo por el gobierno bolivariano de Venezuela?”[5]
La prepotencia de Uribe Vélez es en realidad la insolencia del Imperio de las guerras preventivas. Como diríamos en el Ecuador Uribe Vélez no es otra cosa que: Un insolente recadero de Bush.[6]
Sin embargo, el golpe a la soberanía y la dignidad de la Patria del Libertador es evidente. Ventajosamente, al frente de ese pueblo y su gobierno hay un revolucionario genuino que sabrá recuperar el decoro. No tengo la menor duda de ello.
LA DERROTA DEL PLAN PATRIOTA.
Los dos golpes contra los voceros de la insurgencia son importantes pero no decisivos. El propio Rodrigo Granda, con el seudónimo de Ricardo González, en los primeros días de diciembre del 2004, en Caracas, en vísperas de su secuestro y prisión, hizo el balance del Plan Patriota de Uribe Vélez:
“Con la llegada de Uribe Vélez, pasan a delinear el Plan Patriota para propinar golpes estratégicos a las FARC. Ya se han gastado 3.000 millones de dólares que deberían haber permitido tener el control del 50 % del País y no lo han logrado. En el sur de Colombia se encuentran en una encrucijada sin salida porque no contaban con la capacidad de una guerrilla militar e ideológica que está utilizando las unidades tácticas de combate y la guerra diluida. El Ejército colombiano está teniendo 1.200 bajas al mes, entre muertos y heridos. El número de lisiados por las minas es cada vez mayor, los soldados caídos en emboscadas y por francotiradores son numerosos, también los que son víctimas de la malaria y la lesmaniasis, unos 500 al mes. Se están produciendo amotinamientos de las tropas y se ha querido mantener en secreto el secuestro hace un mes de un helicóptero por parte de unos soldados que exigían que los sacaran de la selva... El Plan Colombia es un fracaso y todavía más el Plan Patriota”.[7]
Lo ocurrido con Simón Trinidad y Rodrigo Granda es un golpe de suerte para sus enemigos, pero, también una demostración de que el paramilitar y narcotraficante de origen Alvaro Uribe Vélez,[8] prevalecido de su identidad con el Imperio, ha iniciado su propia versión del Plan Cóndor utilizando los métodos de espanto y pesadilla con los que se agobió, en los años 80, a los pueblos del Cono Sur de América Latina. Pese a ello, el desenlace de esta guerra de medio siglo, que se libra en los campos, las montañas, y las ciudades de toda Colombia, lo determinarán los miles de combatientes rurales y urbanos de las FARC-EP y el ELN que enfrentan unidos la arremetida Imperial. Simón Trinidad y Rodrigo Granda eran, en el momento de su detención y secuestro, revolucionarios que cumplían misiones diplomáticas en la larga búsqueda de una solución política al conflicto.
Ricardo cumplía tareas de la Comisión Internacional encaminadas a buscar relaciones político- diplomáticas con gobiernos amigos y organizaciones políticas y populares interesadas en contribuir con la reconciliación y la paz definitiva entre los colombianos. Ha señalado el Secretariado del Estado Mayor Central de las FARC-EP.[9]
La violencia en Colombia, como se ha explicado tantas veces, fue engendrada históricamente por el maridaje del Imperialismo con la oligarquía nativa.
LAS FARC-EP SON EL PUEBLO EN ARMAS.
Las FARC-EP son la oposición política armada al sistema, a sus diferentes gobiernos. Los miles de combatientes, hombres y mujeres, que forman sus destacamentos armados ejercen el derecho inalienable a la defensa, a la rebelión y a la autodeterminación del pueblo colombiano. Una guerra que se sostiene por más de 50 años es una epopeya compleja y dolorosa. Su valoración y trascendencia, tanto en Colombia como en el exterior, ha estado marcada por la polémica. Entre los propios sectores que podrían llamarse democráticos y progresistas hablar de las FARC-EP es tema que escandaliza.
LA POLEMICA ENTRE SARAMAGO Y PETRAS.
Si un escritor que se autoproclama comunista como José Saramago se atrevió a decir en Bogotá que: “En Colombia no hay guerrilla, son bandas armadas simplemente... que se dedican a secuestrar y asesinar, violando los derechos humanos”. Lo que mereció una carta abierta de James Petras en la que de dice:
“La guerrilla – las FARC y el ELN – son hoy, y fueron siempre, guerrillas. Están armados porque tienen que estarlo, porque Colombia necesita cambios básicos y el sistema político no permite otros medios, incluidas elecciones que se celebren sin terror ni intimidación. Usted tiene derecho a opinar, pero las circunstancias, el contexto y la sustancia de sus comentarios sólo pueden entenderse como elementos que fortalecen a los líderes terroristas y a las fuerzas militares de Colombia.”
Petras concluye exhortando a Saramago:
“Piense antes de hablar de “bandas armadas” porque usted está justificando el asesinato de miles de colombianos que han escogido tomar el camino más difícil y peligroso hacia la emancipación de su país”.[10]
LA DERECHA DE PACHAKUTIK.
En la misma línea de las incomprensiones, Fernando Buendía, por entonces Responsable de Relaciones Internacionales del Movimiento Pachakutik, en comunicación fechada en Quito, el 14 de marzo del 2002, es decir, a los pocos días de la ruptura del proceso de paz en Colombia, y dirigida a Marco Calarcá, de la Comisión Internacional de las FARC-EP, se permite decirles, entre otros asuntos:
“Los caminos de la paz únicamente surgirán del silencio de las ametralladoras y del entendimiento y concordia entre los colombianos.”
“Nos parece que el secuestro de la candidata presidencial y líder del movimiento verde, Ingrid Betancourt, así como de otros cuatro congresistas, afecta a la imagen internacional de las FARC y crea la justificación para que la insurgencia colombiana y su dirigencia sean considerados terroristas y en consecuencia bajo el mismo status que Al Qaeda y Bin Laden”.
“Queremos hacer un llamado urgente para que, considerando la sensibilidad de importantes sectores de la opinión internacional, en particular del Parlamento Europeo y de los movimientos políticos del área Andina, y como una muestra clara de voluntad para el restablecimiento del proceso de negociación, las FARC libere a Ingrid Betancourt”.
LA RESPUESTA DE LAS FARC-EP.
La respuesta de Marco León Calarcá, a nombre de la Comisión Internacional de las FARC-EP, el 26 de marzo del 2002, fue contundente:
“La paz no puede ser el silencio de los fusiles o ametralladoras, como nos dice. La paz será producto de la solución de las causas económicas, políticas y sociales que nos tienen en está guerra por más de 50 años.”
“Cuando avanzan los planes imperiales como el ALCA, el Plan Colombia, la Iniciativa Regional Andina, el Plan Puebla Panamá, entre otros y con el claro objetivo del reposicionamiento geoestratégico y militar de los Estados Unidos en la carrera imperial de absolutizar su dominio neocolonial en América Latina y el Caribe.”
..............
“En fin, cuando vivimos las condiciones que vivimos, no sólo como colombianos sino como latinoamericanos y caribeños,... no entendemos, como un movimiento como el de ustedes nos plantea lo que nos plantea:
1. Se habla de secuestro, sin tener en cuenta que es el lenguaje del enemigo, retuvimos a la candidata Ingrid Betancourt, en una acción de guerra y con el objetivo y propósito declarado de presionar la ley de canje que salve de las mazmorras del régimen a cientos de luchadores sociales acusados de terroristas y a decenas de guerrilleros y guerrilleras presos por desarrollar su lucha hombro a hombro con hombres y mujeres de nuestro país y por los derechos de las mayorías nacionales.”
“Finalmente, manifestamos nuestra profunda extrañeza por el desconocimiento de la situación real por la que atravesamos los colombianos y las colombianas en nuestra lucha por la liberación nacional, al plantearnos “un llamado urgente para que, considerando la sensibilidad de importantes sectores de la opinión internacional, en Particular del Parlamento Europeo y de los movimientos políticos del área Andina, y como una muestra clara de voluntad para el restablecimiento del proceso de negociación, las FARC liberen a Ingrid Betancourt”. Se desconocen las propuestas concretas que se mantienen para cuando un gobierno aborde seriamente la construcción de la paz en nuestro país y pensamos que se abroga usted representaciones que no tiene.
Realmente dudamos que lo que se expresa en la carta que nos dirige, sea el sentir y el querer del pueblo ecuatoriano organizado en el Movimiento Plurinacional Pachakutik Nuevo País MUPP-NP.”[11]
El mismo Fernando Buendía, ya en el gobierno de Lucio Gutiérrez, el retornar de Washington negociando la Carta de Intención con el FMI dijo que habían logrado sensibilizar el FMI.
Un trayectoria de antología para un dirigente popular que, por lo visto, navega en un mar de confusiones y oportunismo.
EL DIPUTADO DE LA IZQUIERDA PLUTOCRATICA.
En éstos mismos días, mientras de intensifica la lucha en el parlamento ecuatoriano, entre una mayoría y una minoría, por el reparto de cuotas de influencia en varias Instituciones del Estado, el diputado Guillermo Haro, de la IZQUIERDA DEMOCRATICA, acusó al Presidente Lucio Gutiérrez de ser permisivo con los rebeldes de las FARC:
“De unas investigaciones que realicé se desprende que Gutiérrez protegió tanto a Simón Trinidad como a Rodrigo Granda, otorgándoles libreta militar a través de las Fuerzas Armadas, la cédula de identidad a través de la Dirección General del Registro Civil y el Pasaporte que sólo se entrega personalmente”[12]
El diputado socialdemócrata, en la mejor línea reaccionaria de Carlos Andrés Pérez, se une a la persecución de las FARC-EP y adopta el discurso de Uribe y Bush. Seguramente ignora que: “El sueño de todo amo es que la víctima vea el mundo con sus ojos”.
Triste final de un Diputado que se transformó en una figura en su lucha contra la corrupción de algunos militares ecuatorianos. ¿ O se trata de un intento desesperado de reconciliarse con los mandos derechistas y la Embajada yanqui? El tiempo nos dirá la verdad.
DE MANTA A SAN VICENTE DEL CAGUAN.
La certeza de que la suscripción de los Acuerdos sobre la Base de Manta del 12 de noviembre de 1999 y del 2 de Junio del 2000 nos comprometieron de modo irreversible en el conflicto interno de Colombia me llevaron a buscar las raíces del conflicto y sus protagonistas. Un día del mes de Mayo del 2001, en la Villa Colombia, en San Vicente del Caguán, tuve un encuentro fugaz con Simón Trinidad. Un accidente de tránsito me impidió entrevistarlo, pero, en mi cuaderno de notas había destacado la admiración, el cariño y el respeto de que disfrutaba entre los combatientes farianos.
RICARDO, ESE GRAN LATINOAMERICANO.
A Ricardo – que ahora puedo establecer es Rodrigo Granda, por las imágenes que se han difundido internacionalmente, lo conocí, poco a poco, en muchos lugares y circunstancias de nuestra América. El Pentágono, la CIA y sus aparatos de inteligencia locales se equivocan cuando piensan que sólo ellos actúan global y regionalmente. En la historia de las ideas puede verse que el verdadero internacionalismo ha sido una invención de los pueblos para enfrentar el poder de los Imperios. Nuestros libertadores en su sueño de la Patria grande eran latinoamericanistas. Socialistas, comunistas, anarquistas, teólogos de la liberación y otros rebeldes, en el siglo XX, hemos sido internacionalistas. Se equivocan los que piensan que nos paralizan y confunden con sus bandas globalizadas del crimen y la injusticia.
Existe y siempre habrá espacio para la mundialización de la solidaridad y la justicia. Por los caminos de nuestra América transitaron Bolívar y Sucre, pero también Alfaro y el Ché Guevara. La caída del Muro de Berlín y la imposición de la versión más extrema y salvaje del capitalismo, aceleró el paso de los que luchan por un mundo alternativo. La estoica Cuba, la insurgencia colombiana, los zapatistas mexicanos, los Sin Tierra brasileños, los indígenas de Ecuador y Bolivia, son parte de esa emergencia. También los procesos electorales han cambiado el panorama de América Latina en Venezuela, Brasil, Uruguay, Argentina y Panamá.
En encuentros alternativos, formales o informales, colmados de charlas y sueños interminables, matizados por el aroma del café y el tabaco, conocí a Ricardo. De sus ideas quedan claros indicios en uno de mis últimos libros: “Drogas, terrorismo e insurgencia”.[13] Sin su confianza no habrían sido posibles las entrevistas a los máximos dirigentes de las FARC-EP, pero también fueron cruciales sus indicaciones bibliográficas a la hora de abordar los múltiples dilemas de la Región Andina en los inicios del siglo XXI.
En relación al drama colombiano, las transnacionales de la comunicación y el sacerdocio comprado a su servicio se han encargado de presentarnos la versión de que todos sus actores están contaminados y degradados por la violencia, el narcotráfico y el poder del dinero. En mi ya larga trayectoria vital he conocido a muchos y terribles terroristas, anarquistas, comunistas, socialistas y otros enemigos del orden público y la seguridad, como suelen llamar a los que disentimos del orden capitalista y buscamos su transformación estructural.
Ricardo es uno de ellos. Hombre maduro y austero, pero dueño a la vez de una simpatía y un talento deslumbrante. Ha consagrado su vida a las FARC-EP en tanto es la organización político militar que mejor representa los intereses de los explotados de Colombia, así como sus aspiraciones y sueños de constructor de una sociedad alternativa. Su vertiginosa e incansable labor diplomática, desarrollada casi siempre en condiciones de clandestinidad, la conjugaba con el estudio, seguramente al amparo de sus también obligadas y largas horas de aislamiento para despistar al enemigo en asecho. En sus comentarios se advertía al instante que estaba al tanto de la situación interna de Colombia, pero también de las angustias del Continente y el Mundo. Tenía una genuina admiración y cariño a los dirigentes de su propia organización. Sabía que la lucha guerrillera es, como lo había puntualizado el Che Guevara, “el escalón más alto de la especie humana”. Recordaba con orgullo que Manuel Marulanda estaba en la montaña, con un puñado de sus hermanos de sangre, años antes de que se inicie la Sierra Maestra, sin embargo, reconocía que el socialismo cubano es el que más se parece al que se construirá un día no lejano en Colombia y las demás provincias de la Patria Grande. Muchas veces pensé que estaba escribiendo una historia de la revolución latinoamericana por sus búsquedas incansables de libros y referencias sobre los héroes y mártires de la primera y la segunda independencia. Creo además que Ricardo respeta y aprecia en grado superlativo la participación de la mujer en la lucha revolucionaria.
Un día me preguntó si conocía trabajos sobre o de María Cano, la pionera del socialismo colombiano. Siempre preguntaba por Nela Martínez Espinosa. Veía con enorme cariño la emergencia del movimiento indígena. Tenía sus propias opiniones sobre sus dirigentes. Sabía de la existencia de una corriente patriótica y latinoamericanista en las Fuerzas Armadas del Ecuador. Le costaba creer que el movimiento del 21 de enero del 2000 haya desdibujado sus banderas iniciales. Después de las declaraciones del Presidente Gutiérrez, en enero del 2003, de que era el mejor aliado de Bush en la región Andina, pude percibir que Ricardo extremó las medidas de seguridad, en sus visitas al Ecuador, pese a ello, supe que un día los enemigos casi logran el objetivo de secuestrarle en Quito.
Ricardo - en sus andanzas por América Latina - era un hombre armado de ideas y sueños, que defendía con frontalidad a la organización en la que militaba. Como dice Pascual Serrano: “Ricardo podía haber vivido cómodamente en muchos lugares del mundo”. Por su formación y experiencia Ricardo pudo ser un excelente docente e investigador de cualquier Escuela de post grado en las mejores universidades del mundo. Pocas personas deben tener su dominio de las relaciones internacionales y la diplomacia. Pero Ricardo había hecho una elección de vida y la mantenía con lealtad y sacrificio. Sus enemigos dicen que manejaba millones de dólares, yo lo conocí frugal en el comer y sencillo en el vestir, aunque sus modales exquisitos lo delataban en su armonía interior y sus valores universales.
LAS FUERZAS DEMOCRATICAS DEBEN LUCHAR POR LA LIBERTAD DE RODRIGO GRANDA Y SIMON TRINIDAD.
¿ De qué lo acusan sus cobardes secuestradores? ¿ Cómo va a explicar al mundo Uribe Vélez esta flagrante violación de la soberanía venezolana y del derecho internacional? Creo que las fuerzas alternativas del mundo y los gobiernos que no se someten a los dictámenes de Washington deben iniciar una larga y justa campaña para exigir que Rodrigo Granda sea entregado al Gobierno venezolano como un acto mínimo de reparación de la ofensa irrogada a su pueblo. Creo que las fuerzas democráticas del mundo deben declarar a Rodrigo Granda y Simón Trinidad prisioneros de conciencia y desarrollar una campaña de solidaridad hasta lograr su libertad.
Hay que pedir al señor Kofi Annan que permita a los voceros de las FARC-EP que expliquen - desde el seno de la Asamblea General de la ONU- a la comunidad internacional las raíces del conflicto interno de Colombia. Hay que presionar también al Gobierno de Colombia para que de paso al intercambio humanitario de prisioneros, que debe incluir a Rodrigo Granda. Hay que levantar un muro de dignidad y principios para impedir la consumación del proyecto de Bush que es ensangrentar aún más a la región andina, para apoderarse de Colombia y la Amazonía, por medio de una guerra de alcance planetario, como espacios vitales de su sueño de recolonización del Continente.
Ojalá en este proyecto de vida, independencia e integración de América Latina los militares escuchen el llamado de su hermano el Coronel Hugo Chávez, Presidente Constitucional de Venezuela:
“Es necesario y es vital para el proyecto de independencia de América Latina que los militares comiencen a asumir un nuevo rol en cada país, uniéndose a su pueblo y que no actúen más nunca como si fueran ejércitos de ocupación de su propio territorio, comandados por Washington o por fuerzas transnacionales o por las oligarquías criollas que utilizan a los militares como cancerberos para arremeter contra su propio pueblo y cuidar los groseros privilegios de las élites dominantes en el Continente.[14]
Notas:
[1] Al cerrar este artículo, por Internet conozco que en el Programa “Aló Presidente”, del domingo 9 de enero, el Presidente Chávez ratificó esta versión y acusó a la policía colombiana de mentir sobre la captura de Rodrigo Granda.
[2] Citado por el Diario “El Comercio” de Quito, domingo 20 de octubre del 2002, p. C1.
[3] Heinz Dieterich, La Integración Militar del Bloque Regional del Poder Latinoamericano, Impreso en la Alcaldía de Caracas, 2004, p. p. 84-85.
[4] Ver “Bolívar puede derrotar a Monroe” de Alexis Ponce, Vocero Nacional de APDH del Ecuador, en La Integración Militar del Bloque Regional del Poder Latinoamericano de Heinz Dieterich, p. P. 245-246.
[5] Citado por Alberto Pinzón Sánchez, www.anncol.org. 7 de enero del 2005.
[6] Frase admonitiva del Ex Presidente Jaime Roldós Aguilera contra León Febres Cordero: “Insolente recadero de la oligarquía”.
[7] Entrevista concedida al periodista Pascual Serrano de Rebelión, 13 de XII-2004. http://www.rebelion.org/
[8] Ver Joseph Contreras, Biografía no autorizada de Alvaro Uribe Vélez( El Señor de las Sombras), Editorial Oveja Negra, Bogotá, 1a. Edición, mayo del 2002.
[9] ANNCOL, 30 XII 2004.
[10]Tomado de Rebelión. La página de Petras, 27-XII-2004.
[11] Cartas entregadas al autor por el colentivo de Relaciones Internacionales de las FARC-EP.
[12] Bogotá, AFP, Noticias – elcomercio.com
[13] Manuel Salgado Tamayo, Drogas, terrorismo e insurgencia, del Plan Colombia a la Cruzada Libertad Duradera, Ediciones La Tierra, Quito, mayo del 2002.
[14] Heinz Dieterich entrevista al Presidente Hugo Chávez. Marzo del 2004.
Por Manuel Salgado Tamayo
Profesor de la Universidad Central del Ecuador
Ex Vicepresidente del Congreso Nacional de la República del Ecuador.
CONFIRMAN SECUESTRO DE RODRIGO GRANDA.
El Ministro del Interior del Gobierno Bolivariano de Venezuela, Ing. Jesé Chacón Escamillo, en un Comunicado público( 7-I-05) ha señalado que: “Existen fuertes indicios de que el ciudadano Rodrigo Granda fue secuestrado en las inmediaciones de la Estación de Bellas Artes del Metro de Caracas y de la Clínica Razzeti. Agregando que pudieron estar implicados en el hecho funcionarios colombianos. “De comprobarse esto, sería de suma gravedad, por violatorio de la soberanía nacional”., concluye la declaración.[1]
Las pruebas abrumadoras de que el ciudadano colombiano Rodrigo Granda, Responsable de las Relaciones Internacionales de las FARC-EP, fue secuestrado el pasado 13 de diciembre en el Centro de la Ciudad de Caracas, por los servicios de inteligencia de Colombia, con el apoyo cómplice de sectores corruptos de la policía venezolana, queda como un hecho admitido.
SE REPITE LO OCURRIDO CON SIMON TRINIDAD.
Se repite, con un año de distancia, lo ocurrido en Quito, cuando se produjo la captura y extradición del comandante Simón Trinidad, realizada por la inteligencia militar colombiana y la CIA, como pudo verse en un video tomado por los propios captores, en la que las autoridades locales se habrían limitado a negociar - en el Aeropuerto Mariscal Sucre – la libertad de la esposa y la hija de Trinidad, para evitar un escándalo mayor por la flagrante violación de la soberanía ecuatoriana, la Constitución Política del Estado, la Ley de Extranjería y otras normas conexas del ordenamiento jurídico del País. Simón Trinidad fue extraditado, el viernes 31 de diciembre del 2004, a los Estados Unidos de América, en un acto de arrogancia de Uribe frente a la sociedad colombiana, pero de terrible sometimiento a los mandatos del Imperio. Se ha cumplido estrictamente el libreto diseñado, de modo previo, por el Presidente Bush:
“Alentaremos a nuestros socios regionales a llevar a cabo actividades coordinadas para aislar a los terroristas. Una vez que la campaña regional localice la amenaza, nos esforzaremos por asegurar que el Estado disponga de los medios militares, coercitivos, políticos y financieros para llevar a buen término su tarea”..[2]
La captura en Quito y la extradición expedita a Colombia de Simón Trinidad, atropellando todas las leyes, fue una confirmación del alineamiento del gobierno ecuatoriano con la política exterior de los Estados Unidos y la estrategia de Alvaro Uribe. La política de guerra impulsada por el Comando Sur del Ejército de los Estados Unidos en la zona fronteriza entre Ecuador y Colombia es un hecho público. El papel subordinado del actual gobierno al Plan Patriota fue admitido, en una infidencia ingenua, por la propia Embajadora colombiana ante el Palacio de Carondelet. El Coronel® Jorge Brito ha señalado al General® Raúl Oswaldo Jarrín Román “como el autor principal del desplazamiento del centro de gravedad de las fuerzas ecuatorianas hacia la frontera de Colombia, cuando era miembro del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas, en consonancia con la “matriz de seguridad” definida por el Jefe del SOUTHCOM, General James T. Hill”[3]
Que los aparatos de seguridad colombianos se pasean como sabuesos por el territorio ecuatoriano detrás de los guerrilleros y otras personalidades disidentes colombianas no es una novedad. Aunque parece que al interior de las FFAA del Ecuador existen posturas patrióticas que se oponen a las iniciativas de Washington y Bogotá, como habría ocurrido en la VI Conferencia Hemisférica de Ministros de Defensa efectuada en Quito, del 16 al 20 de noviembre.[4]
Lo sorprendente e insólito es la falta de escrúpulos y la audacia de Alvaro Uribe Vélez que, por lo sucedido contra Rodrigo Granda, podemos decir: ordena un operativo en la capital del Estado Bolivariano de Venezuela, con cuyo gobierno tiene diferencias públicas, para secuestrar a un ciudadano, introducirlo en el maletero de un vehículo y llevarlo durante 14 horas hasta la ciudad fronteriza de Cúcuta donde lo entregan a las autoridades que, recién entonces, legalizan su detención y lo encierran en una prisión de alta seguridad en Bogotá. Con razón la parlamentaria venezolana Iris Varela se preguntaba:
“¿ Qué pasaría, internacionalmente, si Venezuela infiltra unos agentes secretos en Colombia para secuestrar y traer a Caracas al protegido del Presidente Uribe Vélez, al fascista y golpista Pedro Carmona, quien está acusado de terrorismo por el gobierno bolivariano de Venezuela?”[5]
La prepotencia de Uribe Vélez es en realidad la insolencia del Imperio de las guerras preventivas. Como diríamos en el Ecuador Uribe Vélez no es otra cosa que: Un insolente recadero de Bush.[6]
Sin embargo, el golpe a la soberanía y la dignidad de la Patria del Libertador es evidente. Ventajosamente, al frente de ese pueblo y su gobierno hay un revolucionario genuino que sabrá recuperar el decoro. No tengo la menor duda de ello.
LA DERROTA DEL PLAN PATRIOTA.
Los dos golpes contra los voceros de la insurgencia son importantes pero no decisivos. El propio Rodrigo Granda, con el seudónimo de Ricardo González, en los primeros días de diciembre del 2004, en Caracas, en vísperas de su secuestro y prisión, hizo el balance del Plan Patriota de Uribe Vélez:
“Con la llegada de Uribe Vélez, pasan a delinear el Plan Patriota para propinar golpes estratégicos a las FARC. Ya se han gastado 3.000 millones de dólares que deberían haber permitido tener el control del 50 % del País y no lo han logrado. En el sur de Colombia se encuentran en una encrucijada sin salida porque no contaban con la capacidad de una guerrilla militar e ideológica que está utilizando las unidades tácticas de combate y la guerra diluida. El Ejército colombiano está teniendo 1.200 bajas al mes, entre muertos y heridos. El número de lisiados por las minas es cada vez mayor, los soldados caídos en emboscadas y por francotiradores son numerosos, también los que son víctimas de la malaria y la lesmaniasis, unos 500 al mes. Se están produciendo amotinamientos de las tropas y se ha querido mantener en secreto el secuestro hace un mes de un helicóptero por parte de unos soldados que exigían que los sacaran de la selva... El Plan Colombia es un fracaso y todavía más el Plan Patriota”.[7]
Lo ocurrido con Simón Trinidad y Rodrigo Granda es un golpe de suerte para sus enemigos, pero, también una demostración de que el paramilitar y narcotraficante de origen Alvaro Uribe Vélez,[8] prevalecido de su identidad con el Imperio, ha iniciado su propia versión del Plan Cóndor utilizando los métodos de espanto y pesadilla con los que se agobió, en los años 80, a los pueblos del Cono Sur de América Latina. Pese a ello, el desenlace de esta guerra de medio siglo, que se libra en los campos, las montañas, y las ciudades de toda Colombia, lo determinarán los miles de combatientes rurales y urbanos de las FARC-EP y el ELN que enfrentan unidos la arremetida Imperial. Simón Trinidad y Rodrigo Granda eran, en el momento de su detención y secuestro, revolucionarios que cumplían misiones diplomáticas en la larga búsqueda de una solución política al conflicto.
Ricardo cumplía tareas de la Comisión Internacional encaminadas a buscar relaciones político- diplomáticas con gobiernos amigos y organizaciones políticas y populares interesadas en contribuir con la reconciliación y la paz definitiva entre los colombianos. Ha señalado el Secretariado del Estado Mayor Central de las FARC-EP.[9]
La violencia en Colombia, como se ha explicado tantas veces, fue engendrada históricamente por el maridaje del Imperialismo con la oligarquía nativa.
LAS FARC-EP SON EL PUEBLO EN ARMAS.
Las FARC-EP son la oposición política armada al sistema, a sus diferentes gobiernos. Los miles de combatientes, hombres y mujeres, que forman sus destacamentos armados ejercen el derecho inalienable a la defensa, a la rebelión y a la autodeterminación del pueblo colombiano. Una guerra que se sostiene por más de 50 años es una epopeya compleja y dolorosa. Su valoración y trascendencia, tanto en Colombia como en el exterior, ha estado marcada por la polémica. Entre los propios sectores que podrían llamarse democráticos y progresistas hablar de las FARC-EP es tema que escandaliza.
LA POLEMICA ENTRE SARAMAGO Y PETRAS.
Si un escritor que se autoproclama comunista como José Saramago se atrevió a decir en Bogotá que: “En Colombia no hay guerrilla, son bandas armadas simplemente... que se dedican a secuestrar y asesinar, violando los derechos humanos”. Lo que mereció una carta abierta de James Petras en la que de dice:
“La guerrilla – las FARC y el ELN – son hoy, y fueron siempre, guerrillas. Están armados porque tienen que estarlo, porque Colombia necesita cambios básicos y el sistema político no permite otros medios, incluidas elecciones que se celebren sin terror ni intimidación. Usted tiene derecho a opinar, pero las circunstancias, el contexto y la sustancia de sus comentarios sólo pueden entenderse como elementos que fortalecen a los líderes terroristas y a las fuerzas militares de Colombia.”
Petras concluye exhortando a Saramago:
“Piense antes de hablar de “bandas armadas” porque usted está justificando el asesinato de miles de colombianos que han escogido tomar el camino más difícil y peligroso hacia la emancipación de su país”.[10]
LA DERECHA DE PACHAKUTIK.
En la misma línea de las incomprensiones, Fernando Buendía, por entonces Responsable de Relaciones Internacionales del Movimiento Pachakutik, en comunicación fechada en Quito, el 14 de marzo del 2002, es decir, a los pocos días de la ruptura del proceso de paz en Colombia, y dirigida a Marco Calarcá, de la Comisión Internacional de las FARC-EP, se permite decirles, entre otros asuntos:
“Los caminos de la paz únicamente surgirán del silencio de las ametralladoras y del entendimiento y concordia entre los colombianos.”
“Nos parece que el secuestro de la candidata presidencial y líder del movimiento verde, Ingrid Betancourt, así como de otros cuatro congresistas, afecta a la imagen internacional de las FARC y crea la justificación para que la insurgencia colombiana y su dirigencia sean considerados terroristas y en consecuencia bajo el mismo status que Al Qaeda y Bin Laden”.
“Queremos hacer un llamado urgente para que, considerando la sensibilidad de importantes sectores de la opinión internacional, en particular del Parlamento Europeo y de los movimientos políticos del área Andina, y como una muestra clara de voluntad para el restablecimiento del proceso de negociación, las FARC libere a Ingrid Betancourt”.
LA RESPUESTA DE LAS FARC-EP.
La respuesta de Marco León Calarcá, a nombre de la Comisión Internacional de las FARC-EP, el 26 de marzo del 2002, fue contundente:
“La paz no puede ser el silencio de los fusiles o ametralladoras, como nos dice. La paz será producto de la solución de las causas económicas, políticas y sociales que nos tienen en está guerra por más de 50 años.”
“Cuando avanzan los planes imperiales como el ALCA, el Plan Colombia, la Iniciativa Regional Andina, el Plan Puebla Panamá, entre otros y con el claro objetivo del reposicionamiento geoestratégico y militar de los Estados Unidos en la carrera imperial de absolutizar su dominio neocolonial en América Latina y el Caribe.”
..............
“En fin, cuando vivimos las condiciones que vivimos, no sólo como colombianos sino como latinoamericanos y caribeños,... no entendemos, como un movimiento como el de ustedes nos plantea lo que nos plantea:
1. Se habla de secuestro, sin tener en cuenta que es el lenguaje del enemigo, retuvimos a la candidata Ingrid Betancourt, en una acción de guerra y con el objetivo y propósito declarado de presionar la ley de canje que salve de las mazmorras del régimen a cientos de luchadores sociales acusados de terroristas y a decenas de guerrilleros y guerrilleras presos por desarrollar su lucha hombro a hombro con hombres y mujeres de nuestro país y por los derechos de las mayorías nacionales.”
“Finalmente, manifestamos nuestra profunda extrañeza por el desconocimiento de la situación real por la que atravesamos los colombianos y las colombianas en nuestra lucha por la liberación nacional, al plantearnos “un llamado urgente para que, considerando la sensibilidad de importantes sectores de la opinión internacional, en Particular del Parlamento Europeo y de los movimientos políticos del área Andina, y como una muestra clara de voluntad para el restablecimiento del proceso de negociación, las FARC liberen a Ingrid Betancourt”. Se desconocen las propuestas concretas que se mantienen para cuando un gobierno aborde seriamente la construcción de la paz en nuestro país y pensamos que se abroga usted representaciones que no tiene.
Realmente dudamos que lo que se expresa en la carta que nos dirige, sea el sentir y el querer del pueblo ecuatoriano organizado en el Movimiento Plurinacional Pachakutik Nuevo País MUPP-NP.”[11]
El mismo Fernando Buendía, ya en el gobierno de Lucio Gutiérrez, el retornar de Washington negociando la Carta de Intención con el FMI dijo que habían logrado sensibilizar el FMI.
Un trayectoria de antología para un dirigente popular que, por lo visto, navega en un mar de confusiones y oportunismo.
EL DIPUTADO DE LA IZQUIERDA PLUTOCRATICA.
En éstos mismos días, mientras de intensifica la lucha en el parlamento ecuatoriano, entre una mayoría y una minoría, por el reparto de cuotas de influencia en varias Instituciones del Estado, el diputado Guillermo Haro, de la IZQUIERDA DEMOCRATICA, acusó al Presidente Lucio Gutiérrez de ser permisivo con los rebeldes de las FARC:
“De unas investigaciones que realicé se desprende que Gutiérrez protegió tanto a Simón Trinidad como a Rodrigo Granda, otorgándoles libreta militar a través de las Fuerzas Armadas, la cédula de identidad a través de la Dirección General del Registro Civil y el Pasaporte que sólo se entrega personalmente”[12]
El diputado socialdemócrata, en la mejor línea reaccionaria de Carlos Andrés Pérez, se une a la persecución de las FARC-EP y adopta el discurso de Uribe y Bush. Seguramente ignora que: “El sueño de todo amo es que la víctima vea el mundo con sus ojos”.
Triste final de un Diputado que se transformó en una figura en su lucha contra la corrupción de algunos militares ecuatorianos. ¿ O se trata de un intento desesperado de reconciliarse con los mandos derechistas y la Embajada yanqui? El tiempo nos dirá la verdad.
DE MANTA A SAN VICENTE DEL CAGUAN.
La certeza de que la suscripción de los Acuerdos sobre la Base de Manta del 12 de noviembre de 1999 y del 2 de Junio del 2000 nos comprometieron de modo irreversible en el conflicto interno de Colombia me llevaron a buscar las raíces del conflicto y sus protagonistas. Un día del mes de Mayo del 2001, en la Villa Colombia, en San Vicente del Caguán, tuve un encuentro fugaz con Simón Trinidad. Un accidente de tránsito me impidió entrevistarlo, pero, en mi cuaderno de notas había destacado la admiración, el cariño y el respeto de que disfrutaba entre los combatientes farianos.
RICARDO, ESE GRAN LATINOAMERICANO.
A Ricardo – que ahora puedo establecer es Rodrigo Granda, por las imágenes que se han difundido internacionalmente, lo conocí, poco a poco, en muchos lugares y circunstancias de nuestra América. El Pentágono, la CIA y sus aparatos de inteligencia locales se equivocan cuando piensan que sólo ellos actúan global y regionalmente. En la historia de las ideas puede verse que el verdadero internacionalismo ha sido una invención de los pueblos para enfrentar el poder de los Imperios. Nuestros libertadores en su sueño de la Patria grande eran latinoamericanistas. Socialistas, comunistas, anarquistas, teólogos de la liberación y otros rebeldes, en el siglo XX, hemos sido internacionalistas. Se equivocan los que piensan que nos paralizan y confunden con sus bandas globalizadas del crimen y la injusticia.
Existe y siempre habrá espacio para la mundialización de la solidaridad y la justicia. Por los caminos de nuestra América transitaron Bolívar y Sucre, pero también Alfaro y el Ché Guevara. La caída del Muro de Berlín y la imposición de la versión más extrema y salvaje del capitalismo, aceleró el paso de los que luchan por un mundo alternativo. La estoica Cuba, la insurgencia colombiana, los zapatistas mexicanos, los Sin Tierra brasileños, los indígenas de Ecuador y Bolivia, son parte de esa emergencia. También los procesos electorales han cambiado el panorama de América Latina en Venezuela, Brasil, Uruguay, Argentina y Panamá.
En encuentros alternativos, formales o informales, colmados de charlas y sueños interminables, matizados por el aroma del café y el tabaco, conocí a Ricardo. De sus ideas quedan claros indicios en uno de mis últimos libros: “Drogas, terrorismo e insurgencia”.[13] Sin su confianza no habrían sido posibles las entrevistas a los máximos dirigentes de las FARC-EP, pero también fueron cruciales sus indicaciones bibliográficas a la hora de abordar los múltiples dilemas de la Región Andina en los inicios del siglo XXI.
En relación al drama colombiano, las transnacionales de la comunicación y el sacerdocio comprado a su servicio se han encargado de presentarnos la versión de que todos sus actores están contaminados y degradados por la violencia, el narcotráfico y el poder del dinero. En mi ya larga trayectoria vital he conocido a muchos y terribles terroristas, anarquistas, comunistas, socialistas y otros enemigos del orden público y la seguridad, como suelen llamar a los que disentimos del orden capitalista y buscamos su transformación estructural.
Ricardo es uno de ellos. Hombre maduro y austero, pero dueño a la vez de una simpatía y un talento deslumbrante. Ha consagrado su vida a las FARC-EP en tanto es la organización político militar que mejor representa los intereses de los explotados de Colombia, así como sus aspiraciones y sueños de constructor de una sociedad alternativa. Su vertiginosa e incansable labor diplomática, desarrollada casi siempre en condiciones de clandestinidad, la conjugaba con el estudio, seguramente al amparo de sus también obligadas y largas horas de aislamiento para despistar al enemigo en asecho. En sus comentarios se advertía al instante que estaba al tanto de la situación interna de Colombia, pero también de las angustias del Continente y el Mundo. Tenía una genuina admiración y cariño a los dirigentes de su propia organización. Sabía que la lucha guerrillera es, como lo había puntualizado el Che Guevara, “el escalón más alto de la especie humana”. Recordaba con orgullo que Manuel Marulanda estaba en la montaña, con un puñado de sus hermanos de sangre, años antes de que se inicie la Sierra Maestra, sin embargo, reconocía que el socialismo cubano es el que más se parece al que se construirá un día no lejano en Colombia y las demás provincias de la Patria Grande. Muchas veces pensé que estaba escribiendo una historia de la revolución latinoamericana por sus búsquedas incansables de libros y referencias sobre los héroes y mártires de la primera y la segunda independencia. Creo además que Ricardo respeta y aprecia en grado superlativo la participación de la mujer en la lucha revolucionaria.
Un día me preguntó si conocía trabajos sobre o de María Cano, la pionera del socialismo colombiano. Siempre preguntaba por Nela Martínez Espinosa. Veía con enorme cariño la emergencia del movimiento indígena. Tenía sus propias opiniones sobre sus dirigentes. Sabía de la existencia de una corriente patriótica y latinoamericanista en las Fuerzas Armadas del Ecuador. Le costaba creer que el movimiento del 21 de enero del 2000 haya desdibujado sus banderas iniciales. Después de las declaraciones del Presidente Gutiérrez, en enero del 2003, de que era el mejor aliado de Bush en la región Andina, pude percibir que Ricardo extremó las medidas de seguridad, en sus visitas al Ecuador, pese a ello, supe que un día los enemigos casi logran el objetivo de secuestrarle en Quito.
Ricardo - en sus andanzas por América Latina - era un hombre armado de ideas y sueños, que defendía con frontalidad a la organización en la que militaba. Como dice Pascual Serrano: “Ricardo podía haber vivido cómodamente en muchos lugares del mundo”. Por su formación y experiencia Ricardo pudo ser un excelente docente e investigador de cualquier Escuela de post grado en las mejores universidades del mundo. Pocas personas deben tener su dominio de las relaciones internacionales y la diplomacia. Pero Ricardo había hecho una elección de vida y la mantenía con lealtad y sacrificio. Sus enemigos dicen que manejaba millones de dólares, yo lo conocí frugal en el comer y sencillo en el vestir, aunque sus modales exquisitos lo delataban en su armonía interior y sus valores universales.
LAS FUERZAS DEMOCRATICAS DEBEN LUCHAR POR LA LIBERTAD DE RODRIGO GRANDA Y SIMON TRINIDAD.
¿ De qué lo acusan sus cobardes secuestradores? ¿ Cómo va a explicar al mundo Uribe Vélez esta flagrante violación de la soberanía venezolana y del derecho internacional? Creo que las fuerzas alternativas del mundo y los gobiernos que no se someten a los dictámenes de Washington deben iniciar una larga y justa campaña para exigir que Rodrigo Granda sea entregado al Gobierno venezolano como un acto mínimo de reparación de la ofensa irrogada a su pueblo. Creo que las fuerzas democráticas del mundo deben declarar a Rodrigo Granda y Simón Trinidad prisioneros de conciencia y desarrollar una campaña de solidaridad hasta lograr su libertad.
Hay que pedir al señor Kofi Annan que permita a los voceros de las FARC-EP que expliquen - desde el seno de la Asamblea General de la ONU- a la comunidad internacional las raíces del conflicto interno de Colombia. Hay que presionar también al Gobierno de Colombia para que de paso al intercambio humanitario de prisioneros, que debe incluir a Rodrigo Granda. Hay que levantar un muro de dignidad y principios para impedir la consumación del proyecto de Bush que es ensangrentar aún más a la región andina, para apoderarse de Colombia y la Amazonía, por medio de una guerra de alcance planetario, como espacios vitales de su sueño de recolonización del Continente.
Ojalá en este proyecto de vida, independencia e integración de América Latina los militares escuchen el llamado de su hermano el Coronel Hugo Chávez, Presidente Constitucional de Venezuela:
“Es necesario y es vital para el proyecto de independencia de América Latina que los militares comiencen a asumir un nuevo rol en cada país, uniéndose a su pueblo y que no actúen más nunca como si fueran ejércitos de ocupación de su propio territorio, comandados por Washington o por fuerzas transnacionales o por las oligarquías criollas que utilizan a los militares como cancerberos para arremeter contra su propio pueblo y cuidar los groseros privilegios de las élites dominantes en el Continente.[14]
Notas:
[1] Al cerrar este artículo, por Internet conozco que en el Programa “Aló Presidente”, del domingo 9 de enero, el Presidente Chávez ratificó esta versión y acusó a la policía colombiana de mentir sobre la captura de Rodrigo Granda.
[2] Citado por el Diario “El Comercio” de Quito, domingo 20 de octubre del 2002, p. C1.
[3] Heinz Dieterich, La Integración Militar del Bloque Regional del Poder Latinoamericano, Impreso en la Alcaldía de Caracas, 2004, p. p. 84-85.
[4] Ver “Bolívar puede derrotar a Monroe” de Alexis Ponce, Vocero Nacional de APDH del Ecuador, en La Integración Militar del Bloque Regional del Poder Latinoamericano de Heinz Dieterich, p. P. 245-246.
[5] Citado por Alberto Pinzón Sánchez, www.anncol.org. 7 de enero del 2005.
[6] Frase admonitiva del Ex Presidente Jaime Roldós Aguilera contra León Febres Cordero: “Insolente recadero de la oligarquía”.
[7] Entrevista concedida al periodista Pascual Serrano de Rebelión, 13 de XII-2004. http://www.rebelion.org/
[8] Ver Joseph Contreras, Biografía no autorizada de Alvaro Uribe Vélez( El Señor de las Sombras), Editorial Oveja Negra, Bogotá, 1a. Edición, mayo del 2002.
[9] ANNCOL, 30 XII 2004.
[10]Tomado de Rebelión. La página de Petras, 27-XII-2004.
[11] Cartas entregadas al autor por el colentivo de Relaciones Internacionales de las FARC-EP.
[12] Bogotá, AFP, Noticias – elcomercio.com
[13] Manuel Salgado Tamayo, Drogas, terrorismo e insurgencia, del Plan Colombia a la Cruzada Libertad Duradera, Ediciones La Tierra, Quito, mayo del 2002.
[14] Heinz Dieterich entrevista al Presidente Hugo Chávez. Marzo del 2004.
La Empresa Rivero y Cía
Por Antonio Maira
Cuando sonó la trompeta, estuvo todo preparado en la tierra, y Jehová repartió el mundo a Coca-Cola Inc., Anaconda, Ford Motors, y otras entidades...Pablo Neruda. Canto General
Por sus obras los conoceréis dice, si mal no recuerdo, y con razón, la Biblia. Aunque en el caso que me ocupa, el de Raúl Rivero y sus conmilitones de la "disidencia" cubana, son importantes las obras pero es muchísimo más significativa la Empresa. Sobre todo cuando en esa Empresa se hacen todas las tareas de la "disidencia", a la orden y sin rechistar, y se reciben por ellas pagos periódicos, cuantiosas primas en ocasiones y premios de productividad en los mejores casos.
"Por su Empresa los conoceréis", tendría que decirse, pues, en este caso. Y es que las actividades que como "sociedad civil" realizan los "disidentes" y "camajanes" -también los poetas en funciones de "periodistas independientes"- estaban ya perfectamente diseñadas en la ley Helms Burton y ahora aparecen enmarcadas en un pequeño rincón del Informe para la Asistencia a una Cuba Libre, un amplísimo documento-programa elaborado por una comisión presidida por "el Secretario de Estado del pomito" -apelativo con el que sin duda pasará a la historia el inefable Colin Powell para ocupar un lugar destacado del capítulo de las infamias-.
En el documento se desarrolla con detalle un programa de las actividades para subvertir, desde fuera, el orden económico, social y político de Cuba. Entiéndase bien lo que quiero decir cuando hablo de actividades enmarcadas: ellos han sido y son "disidencia" notoria, "sociedad civil" cubana, y "periodistas independientes", por el indiscutible designio divino que concretan las leyes del Congreso y las comisiones presidenciales de los Estados Unidos. Son criaturas de Washington.
La disidencia ante el desprecio
Así pues la empresa para la que despliega la libertad de pensamiento el bueno de Rivero y los amigos con los que disputa la supremacía en el derecho de representar publicitariamente a Cuba por suprema determinación del Imperio, no es cualquier cosa, son los Estados Unidos, o su Departamento de Estado, o de manera más directa sus agencias para estos menesteres: la CIA, la USAID, la NED, o la Sección de Intereses en La Habana.
Cierto es que pese a las ridículas ínfulas "presidenciales" de Montaneres, Elizardos y Payás, tales actividades de la "disidencia-sociedad civil" cubana están definidas casi totalmente "en vacío" en el mencionado Informe. La "disidencia" es una Coartada que asume su papel. Desde el punto de vista de las valoraciones de Washington la "disidencia" cubana viene caracterizada más que nada por el absoluto desprecio. Nadie mejor que los Estados Unidos conoce el carácter artificial de su valor político.
La verdad es que esa disidencia, aparte del papel simbólico fabricado para servir como referencia personalizada de una supuesta oposición al "castro comunismo" dentro de Cuba, no da para mucho. Son lo que son por determinación y con los instrumentos proporcionados por los Estados Unidos. Desaparecen como tal oposición cuando no se trata de una imagen construida y proyectada desde fuera. Por eso mismo no tienen en los detalladísimos planes que han elaborado los Estados Unidos función específica alguna.
Ni siquiera han servido como comparsas publicitarios en la redacción de un documento estratégico como el Informe de la Comisión de Asistencia para una Cuba Libre. Washington decide que la "disidencia-pueblo de Cuba" delegue en las autoridades estadounidenses el ejercicio de las funciones soberanas con las que va a realizarse la transición en Cuba.
El Informe de la Comisión Bush-Powell-Noriega expresa en realidad el primer proyecto global constituyente. Tal proyecto, que de cubano sólo tiene el objetivo, es aplaudido, justificado y apoyado por gentes de "pensamiento libre" como Rivero.
El primer delito de lesa patria de la "disidencia" es la usurpación. Ellos se dicen y, sobre todo, a ellos les dicen, "el pueblo de Cuba". El segundo delito es el de la traición. Diciéndose pueblo de Cuba aplauden la usurpación total de la soberanía absolutamente ostentosa en el proyecto de transición que programa Washington.
El tratamiento que le da la Comisión Powell a la "oposición" es la consecuencia inevitable de dos factores. El primero es su casi total inexistencia numérica y organizativa con la correspondiente cosecha de desdenes e inoperancia dentro de la isla, y su carácter intercambiable como diseño publicitario y como creación de Washington. El segundo es el lugar que le asigna el gobierno norteamericano al "pueblo cubano" -el real y el virtual representado por la "disidencia"- en su proceso de construcción de otra Cuba. El pueblo real es el enemigo que tiene que ser doblegado por ahogamiento económico, para eso está el bloqueo y todas las medidas complementarias. El ficticio, la "disidencia", está doblemente fuera de lugar en ese ejercicio de "soberanía" en el que ni siquiera simbólicamente está incluido: fuera de lugar por no ser nadie y fuera de lugar por ser ninguneado.
Cubalandia
Como además de un acto de propaganda y una expresión de autoridad internacional, es un proyecto a la búsqueda de oportunidad, la "Cuba Libre" es diseñada por democratizadores profesionales y experimentados: gente de toda confianza en eso de liberar países, como Bush, Cheney, Rumsfeld o Condoleezza Rice. Millonarios todos ellos, usuarios plenos de la Libertad y sumos sacerdotes de esa diosa deformada y esculpida en oro.
Los presidenciables en una Cuba-colonia: Carlos Alberto "Distribuidor de tareas" Montaner, Elizardo "Camaján" Sánchez, Osvaldo "Corazón de Jesús" Payá, y algún otro en el frente político; Rivero en el frente intelectual, son meros portavoces cubanísimos de sus amos del norte, personajes de relleno en una peculiar historia de Cuba fabricada en las usinas de Washington.
Ejercen como voceros de una "sociedad civil" a la norteamericana -la del evangelio según Mr. Bush- que encuentra su libertad en el mercado de acuerdo con el principio moral proclamado en la Nueva Estrategia de Seguridad Nacional de los Estados Unidos, y que no aparece en Cuba por ninguna parte.
Son "disidentes" planificados por una potencia absolutamente ajena a Cuba, sólo vinculada a ella por una histórica y permanente codicia. La oposición no es vista en las calles, en las fábricas o en las universidades de Cuba y sólo aparece fuera en declaraciones de prensa con gran cobertura, y como periodistas independientes en la prensa de Miami y en varias agencias y revistas puestas en marcha por la USAID o la NED. La "producción informativa" de la disidencia, sus denuncias sujetas a programación externa, tiene un eco garantizado en los medios de comunicación de todo el mundo.
El Informe de la Comisión para la Asistencia a una Cuba Libre es, en el doble sentido que ya he indicado -ilegitimidad en su presentación como pueblo de Cuba y absoluta subordinación a los Estados Unidos-, una auténtica acta de acusación contra los "disidentes" cubanos.
A la "disidencia-pueblo de Cuba" no se le reconoce otro papel activo que el de servir de buzones para la recepción, transmisión y distribución del material de propaganda fabricado por los Estados Unidos, y el de apoyo a los programas "humanitarios" para humanos muy especiales: la clientela cubana de Washington. Panfletos sobre el libre mercado en el primer caso, medicinas escasas y alimentos especiales en el segundo.
Como puede leerse en las doscientas cincuenta páginas del informe, la "sociedad civil" oprimida por Castro, pese a que supuestamente está formada por la inmensa mayoría del pueblo de Cuba, no tiene la menor entidad ni presencia en la definición del futuro de la isla. En el Informe del Comité para la Asistencia a una Cuba Libre, autoridades y comités norteamericanos lo definen todo, desde la constitución fundamental de Cuba: el modelo de propiedad, producción y distribución de bienes; hasta las normas electorales, pasando por el proceso de definición de toda clase de instituciones: estatales, regionales y locales, sin olvidar la "devolución de propiedades" o la conversión en propiedad privada de toda la propiedad colectiva.
En presencia de una "disidencia-sociedad civil" que se mantiene silenciosa y cabecea servilmente ante este majestuoso acto de suplantación de soberanía, los Estados Unidos construyen Cubalandia.
En un desborde casi natural de soberbia, como si la soberanía de Cuba fuese un producto distribuido en porciones por los Estados Unidos y la dignidad de los cubanos algo que pudiese manejarse como en un show televisivo, el Comité presidido por Powell planificó una democrática "lluvia de ideas" por correo electrónico, como "aporte del público" en la identificación de medidas para llevar la libertad a la isla.
La responsabilidad de un poeta
Es en el marco de esa Empresa en el que es posible aproximarse a la responsabilidad del poeta Rivero y de sus amigos de la "disidencia" organizada, financiada y por eso mismo dirigida por los Estados Unidos. Rivero merece cierta mención especial porque ha sido presentado en campañas de solidaridad que se han multiplicado en Europa, como una víctima total, un poeta -"el poeta Rivero"- encarcelado por delitos de opinión por el régimen dictatorial de Cuba.
Rivero y sus compadres de la "disidencia" pagada y premiada no son en el Informe más que referencias vagas, puntos de apoyo virtuales, y coartadas para una política de acoso, empobrecimiento, ocupación total y saqueo de Cuba. Un "no son más" que sin embargo expresa una enorme responsabilidad criminal de estos peones de Estados Unidos en sus planes contra Cuba.
Lo más significativo en este aspecto, lo que debería ser más escandaloso para las personas que han creído o creen todavía en la independencia de la "disidencia" en relación con Washington, es que en un documento que se ha publicado con su aquiescencia silenciosa, en el que se establece un plan global e integrado para la transición a la "democracia", la "disidencia-pueblo" sólo tiene el papel de estar ahí para ser nombrada, para justificar como cubano un proyecto radicalmente colonial de los Estados Unidos. Rivero y los demás asumen un papel tan bochornoso como criminal en toda esta historia de guerra encubierta, de alta intensidad económica y de baja intensidad militar, todavía, contra Cuba.
La propia existencia de la disidencia aparece como una de las tareas encomendadas a las autoridades norteamericanas -al Coordinador de la Transición con autoridad y sede del Departamento de Estado- que van a llevar a cabo el programa de transición.
La promoción, creación, organización, entrenamiento y financiación de la "disidencia" es asumida por los Estados Unidos y compartida, bajo su control, por organizaciones "capacitadas para ese trabajo" en todo el mundo.
Veamos ahora, con algún detalle, las acciones e intenciones, las actividades y los planes, para los que los que la disidencia-criatura se brinda como coartada.
La "Liberty and Assistance Corporation"
La Empresa para la que han trabajado y trabajan los "disidentes" es superespecializada, tiene como único proyecto productivo el diseño de una nueva Cuba. Los procedimientos no están sujetos a límite alguno, ni del derecho internacional, ni del derecho humanitario. En cuanto a los derechos humanos, se sigue como única norma aplicable la catalogada por los Estados Unidos: los únicos derechos humanos reconocidos y garantizados son los derivados de un primordial derecho fuente, la propiedad privada, cuyo restablecimiento en Cuba es el eje fundamental de programa para una "Cuba Libre".
En la elaboración detallada de ese proyecto han trabajado el Congreso, el Presidente de los Estados Unidos, varios departamentos ministeriales, organismos especializados, comisiones ad hoc, ONG,s financiadas por el Congreso o por la CIA.
Las tareas fundamentales que se llevan a cabo, y las decisiones adoptadas sobre el futuro de Cuba son, resumidamente, las siguientes:
Aumentar el bloqueo a Cuba bajo la fórmula: toda la actividad económica de Cuba -pongamos la importación de alimentos o medicinas, o de maquinaria para mantener el suministro eléctrico, el de agua potable o el funcionamiento de los hospitales- favorece la "dictadura de Castro". Establecidas así las relaciones fundamentales, la máxima productividad de la "Liberty and Assistance Corporation" consiste en hambrear -matar literalmente de hambre si es posible- al pueblo de Cuba.Esto se denomina: socavar las estrategias de supervivencia del régimen.
El plan, tanto en su realización como en sus resoluciones, margina inmediatamente la soberanía del pueblo de Cuba.El gobierno de Estados Unidos actúa como un poder universal indiscutible más allá de la soberanía de los pueblos. Establece como principio de obligado cumplimiento la identificación: Mercado-Libertad.
Por determinación soberana del gobierno de los Estados Unidos, con valor supraconstitucional en relación con Cuba, se implantará una sociedad capitalista. Así pues se establece el código de derechos humanos del imperio: el "restablecimiento de los derechos de la propiedad privada" y la anulación total de los derechos de propiedad colectiva y solidaria. Es el saqueo total del patrimonio del pueblo cubano construido laboriosamente durante cuarenta y cinco años. Hay que entender bien que ese patrimonio privatizado se colocará muy lejos del pueblo cubano, en el Mercado, la mesa preparada para el banquete de las grandes empresas de los Estados Unidos.
El "establecimiento de las instituciones esenciales de una economía de libre mercado", cual se tratase de principio divino, es también una decisión norteamericana para un proceso que, de realizarse, sería anterior a la simulación de recuperación de la democracia y de la Libertad en Cuba y dirigido absolutamente por los Estados Unidos. El ejemplo inmediato de Iraq impone su presencia una y otra vez cuando se lee el Informe para la Asistencia a una Cuba Libre. Este proceso -que incluye el de "recuperación de las propiedades" con su "secuela" de anulación de los derechos vigentes, desalojo de ocupantes individuales o colectivos, y entrega de propiedades residenciales, agrarias o industriales a los ex dueños-, será realizado por el Comité del Gobierno de los Estados Unidos para la Reconstrucción Económica (SCER). La "recuperación" de las propiedades -un proceso crítico de despojo masivo- será ejecutado por la Comisión para la Devolución de las Propiedades, otro organismo creado por gobierno de los Estados Unidos.
El objetivo de terminar con el sistema de seguridad social aparece expresado con una brutalidad terrible. Es un vómito neoliberal apenas camuflado: "la economía cubana y el presupuesto del Gobieno después de la transición no serán capaces de sostener el nivel inmerecido y los relajados requerimientos de elegilibilidad que el Sistema Comunista permitía". Se iniciará -expresa con un eufemismo terrible- un "sistema de seguridad social sostenible".
En cuanto a los servicios esenciales y de cobertura universal en Cuba, salud, alimentación, educación, desaparece el sostén presupuestario y se encomienda la financiación inmediata al gobierno interventor, a los contratistas civiles, y a las fundaciones filantrópicas. La "caridad institucional y privada" como encubridora de un saqueo en toda regla. El ejemplo inmediato es la caótica, cínica y puramente publicitaria, Conferencia de Donantes que discutió con absoluto descaro la distribución del negocio de la "reconstrucción de Iraq" por las multinacionales, financiada con el petróleo o la emisión de deuda pública. En realidad todo parece apuntar hacia la existencia de un modelo de intervención general bajo dominio militar que en este documento se aplica a Cuba.
El proyecto neoliberal para Cuba tiene una agenda doble: privatización de empresas y servicios sociales explotables, por un lado; y eliminación de programas sociales que no lo son, por otro. El Informe se refiere a una revisión radical del presupuesto nacional que llevaría consigo la "determinación de la necesidad económica y la viabilidad de los numerosos programas sociales.
La transición, aclara el Comité Powell, se financiará con la venta de propiedades estatales. Los gigantes empresariales de los Estados Unidos comprarán a precio simbólico las empresas y servicios públicos cubanos. Comprarán también, a precio nulo, millones de consumidores potenciales desalojados por el Imperio del sistema productivo y de la cobertura social completa que ha garantizado la revolución cubana.La privatización de los servicios públicos no es una opción a ejercer por el pueblo cubano. La decisión está establecida por este Comité ejecutivo de EEUU.
En el terreno político e institucional, el gobierno interventor de los Estados Unidos que, como hemos visto, ya ha planificado y escrito la constitución fundamental de Cuba, tiene capacidad de mantener suspendida la soberanía por tiempo indefinido. Entretanto Washington define las instituciones de gobierno nacional, provincial y local, el sistema judicial, el modelo representativo, el sistema electoral y, bajo mando directo, el sistema represivo. La fórmula es meridianamente clara: "el gobierno de Estados Unidos contribuirá a la redacción de leyes y reglamentos, la preparación de una nueva constitución... y toda variedad de instituciones nacionales y locales en los poderes ejecutivo, legislativo y judicial".
La máxima autoridad para coordinar las acciones -todas ilegales según el derecho internacional- que conducirán a la implantación del proyecto "Cuba Libre" será un funcionario de los Estados Unidos. Cuando sea nombrado por el presidente será un virrey preventivo, un Bremer en el laboratorio.
La autoridad de ocupación, aquí denominada, Coordinador para la Transición, creará, formará y equipará, como "prioridad inmediata" una "fuerza de policía profesional" para proteger a la poderosa cuadrilla de ladrones que se apropiará de Cuba.
La prioridad del nuevo sistema judicial, que se establecerá también de manera inmediata, será el procesamiento los "funcionarios del régimen", otra de las variables clave de las que depende todo el proceso de implantación de esa "Cuba Libre de independencia y soberanía" por la que trabajan, muy generosamente, los "disidentes" cubanos.
El Imperio en sus trece
Es difícil concebir un programa intervencionista más escandaloso, que rompa con todo el derecho internacional y que sin embargo circule por el mundo sin resistencia institucional alguna. Supone la reimplantación de la voluntad imperial como instrumento para la ordenación del mundo. Es el modelo de Iraq diseñado para una ocupación militar, pero sin intervención armada, por el momento.
Tal como se ha publicado, es un programa incompleto que carece de coherencia alguna. La coherencia está oculta en el programa complementario que espera oportunidad en los cajones del Pentágono.
Es difícil también concebir un programa socialmente más brutal que el que pretende poner en marcha el Informe para la Asistencia a una Cuba Libre. Trasladaría a la población cubana del estatus de trabajadores, o de niños o ancianos, que disfrutan de una cobertura educativa, sanitaria, alimenticia, al de parados o marginados sin cobertura alguna, sometidos a las terribles inclemencias de un mercado organizado por las multinacionales. La tragedia en Cuba sería terrible.
La responsabilidad de Raúl Rivero y de sus colegas de la "disidencia", se deduce no sólo de las leyes penales cubanas, sino de la lectura atenta del Informe para la Asistencia a una Cuba Libre. En él puede apreciarse también la estatura moral, la calidad humana del "poeta Rivero".
En el modelo justificativo para la intervención en Cuba, la "disidencia" oficia como coartada. Ellos son en realidad coartada y fraude como lo fueron las "armas de destrucción masiva" en la preparación de la intervención norteamericana en Iraq.
Cuando sonó la trompeta, estuvo todo preparado en la tierra, y Jehová repartió el mundo a Coca-Cola Inc., Anaconda, Ford Motors, y otras entidades...Pablo Neruda. Canto General
Por sus obras los conoceréis dice, si mal no recuerdo, y con razón, la Biblia. Aunque en el caso que me ocupa, el de Raúl Rivero y sus conmilitones de la "disidencia" cubana, son importantes las obras pero es muchísimo más significativa la Empresa. Sobre todo cuando en esa Empresa se hacen todas las tareas de la "disidencia", a la orden y sin rechistar, y se reciben por ellas pagos periódicos, cuantiosas primas en ocasiones y premios de productividad en los mejores casos.
"Por su Empresa los conoceréis", tendría que decirse, pues, en este caso. Y es que las actividades que como "sociedad civil" realizan los "disidentes" y "camajanes" -también los poetas en funciones de "periodistas independientes"- estaban ya perfectamente diseñadas en la ley Helms Burton y ahora aparecen enmarcadas en un pequeño rincón del Informe para la Asistencia a una Cuba Libre, un amplísimo documento-programa elaborado por una comisión presidida por "el Secretario de Estado del pomito" -apelativo con el que sin duda pasará a la historia el inefable Colin Powell para ocupar un lugar destacado del capítulo de las infamias-.
En el documento se desarrolla con detalle un programa de las actividades para subvertir, desde fuera, el orden económico, social y político de Cuba. Entiéndase bien lo que quiero decir cuando hablo de actividades enmarcadas: ellos han sido y son "disidencia" notoria, "sociedad civil" cubana, y "periodistas independientes", por el indiscutible designio divino que concretan las leyes del Congreso y las comisiones presidenciales de los Estados Unidos. Son criaturas de Washington.
La disidencia ante el desprecio
Así pues la empresa para la que despliega la libertad de pensamiento el bueno de Rivero y los amigos con los que disputa la supremacía en el derecho de representar publicitariamente a Cuba por suprema determinación del Imperio, no es cualquier cosa, son los Estados Unidos, o su Departamento de Estado, o de manera más directa sus agencias para estos menesteres: la CIA, la USAID, la NED, o la Sección de Intereses en La Habana.
Cierto es que pese a las ridículas ínfulas "presidenciales" de Montaneres, Elizardos y Payás, tales actividades de la "disidencia-sociedad civil" cubana están definidas casi totalmente "en vacío" en el mencionado Informe. La "disidencia" es una Coartada que asume su papel. Desde el punto de vista de las valoraciones de Washington la "disidencia" cubana viene caracterizada más que nada por el absoluto desprecio. Nadie mejor que los Estados Unidos conoce el carácter artificial de su valor político.
La verdad es que esa disidencia, aparte del papel simbólico fabricado para servir como referencia personalizada de una supuesta oposición al "castro comunismo" dentro de Cuba, no da para mucho. Son lo que son por determinación y con los instrumentos proporcionados por los Estados Unidos. Desaparecen como tal oposición cuando no se trata de una imagen construida y proyectada desde fuera. Por eso mismo no tienen en los detalladísimos planes que han elaborado los Estados Unidos función específica alguna.
Ni siquiera han servido como comparsas publicitarios en la redacción de un documento estratégico como el Informe de la Comisión de Asistencia para una Cuba Libre. Washington decide que la "disidencia-pueblo de Cuba" delegue en las autoridades estadounidenses el ejercicio de las funciones soberanas con las que va a realizarse la transición en Cuba.
El Informe de la Comisión Bush-Powell-Noriega expresa en realidad el primer proyecto global constituyente. Tal proyecto, que de cubano sólo tiene el objetivo, es aplaudido, justificado y apoyado por gentes de "pensamiento libre" como Rivero.
El primer delito de lesa patria de la "disidencia" es la usurpación. Ellos se dicen y, sobre todo, a ellos les dicen, "el pueblo de Cuba". El segundo delito es el de la traición. Diciéndose pueblo de Cuba aplauden la usurpación total de la soberanía absolutamente ostentosa en el proyecto de transición que programa Washington.
El tratamiento que le da la Comisión Powell a la "oposición" es la consecuencia inevitable de dos factores. El primero es su casi total inexistencia numérica y organizativa con la correspondiente cosecha de desdenes e inoperancia dentro de la isla, y su carácter intercambiable como diseño publicitario y como creación de Washington. El segundo es el lugar que le asigna el gobierno norteamericano al "pueblo cubano" -el real y el virtual representado por la "disidencia"- en su proceso de construcción de otra Cuba. El pueblo real es el enemigo que tiene que ser doblegado por ahogamiento económico, para eso está el bloqueo y todas las medidas complementarias. El ficticio, la "disidencia", está doblemente fuera de lugar en ese ejercicio de "soberanía" en el que ni siquiera simbólicamente está incluido: fuera de lugar por no ser nadie y fuera de lugar por ser ninguneado.
Cubalandia
Como además de un acto de propaganda y una expresión de autoridad internacional, es un proyecto a la búsqueda de oportunidad, la "Cuba Libre" es diseñada por democratizadores profesionales y experimentados: gente de toda confianza en eso de liberar países, como Bush, Cheney, Rumsfeld o Condoleezza Rice. Millonarios todos ellos, usuarios plenos de la Libertad y sumos sacerdotes de esa diosa deformada y esculpida en oro.
Los presidenciables en una Cuba-colonia: Carlos Alberto "Distribuidor de tareas" Montaner, Elizardo "Camaján" Sánchez, Osvaldo "Corazón de Jesús" Payá, y algún otro en el frente político; Rivero en el frente intelectual, son meros portavoces cubanísimos de sus amos del norte, personajes de relleno en una peculiar historia de Cuba fabricada en las usinas de Washington.
Ejercen como voceros de una "sociedad civil" a la norteamericana -la del evangelio según Mr. Bush- que encuentra su libertad en el mercado de acuerdo con el principio moral proclamado en la Nueva Estrategia de Seguridad Nacional de los Estados Unidos, y que no aparece en Cuba por ninguna parte.
Son "disidentes" planificados por una potencia absolutamente ajena a Cuba, sólo vinculada a ella por una histórica y permanente codicia. La oposición no es vista en las calles, en las fábricas o en las universidades de Cuba y sólo aparece fuera en declaraciones de prensa con gran cobertura, y como periodistas independientes en la prensa de Miami y en varias agencias y revistas puestas en marcha por la USAID o la NED. La "producción informativa" de la disidencia, sus denuncias sujetas a programación externa, tiene un eco garantizado en los medios de comunicación de todo el mundo.
El Informe de la Comisión para la Asistencia a una Cuba Libre es, en el doble sentido que ya he indicado -ilegitimidad en su presentación como pueblo de Cuba y absoluta subordinación a los Estados Unidos-, una auténtica acta de acusación contra los "disidentes" cubanos.
A la "disidencia-pueblo de Cuba" no se le reconoce otro papel activo que el de servir de buzones para la recepción, transmisión y distribución del material de propaganda fabricado por los Estados Unidos, y el de apoyo a los programas "humanitarios" para humanos muy especiales: la clientela cubana de Washington. Panfletos sobre el libre mercado en el primer caso, medicinas escasas y alimentos especiales en el segundo.
Como puede leerse en las doscientas cincuenta páginas del informe, la "sociedad civil" oprimida por Castro, pese a que supuestamente está formada por la inmensa mayoría del pueblo de Cuba, no tiene la menor entidad ni presencia en la definición del futuro de la isla. En el Informe del Comité para la Asistencia a una Cuba Libre, autoridades y comités norteamericanos lo definen todo, desde la constitución fundamental de Cuba: el modelo de propiedad, producción y distribución de bienes; hasta las normas electorales, pasando por el proceso de definición de toda clase de instituciones: estatales, regionales y locales, sin olvidar la "devolución de propiedades" o la conversión en propiedad privada de toda la propiedad colectiva.
En presencia de una "disidencia-sociedad civil" que se mantiene silenciosa y cabecea servilmente ante este majestuoso acto de suplantación de soberanía, los Estados Unidos construyen Cubalandia.
En un desborde casi natural de soberbia, como si la soberanía de Cuba fuese un producto distribuido en porciones por los Estados Unidos y la dignidad de los cubanos algo que pudiese manejarse como en un show televisivo, el Comité presidido por Powell planificó una democrática "lluvia de ideas" por correo electrónico, como "aporte del público" en la identificación de medidas para llevar la libertad a la isla.
La responsabilidad de un poeta
Es en el marco de esa Empresa en el que es posible aproximarse a la responsabilidad del poeta Rivero y de sus amigos de la "disidencia" organizada, financiada y por eso mismo dirigida por los Estados Unidos. Rivero merece cierta mención especial porque ha sido presentado en campañas de solidaridad que se han multiplicado en Europa, como una víctima total, un poeta -"el poeta Rivero"- encarcelado por delitos de opinión por el régimen dictatorial de Cuba.
Rivero y sus compadres de la "disidencia" pagada y premiada no son en el Informe más que referencias vagas, puntos de apoyo virtuales, y coartadas para una política de acoso, empobrecimiento, ocupación total y saqueo de Cuba. Un "no son más" que sin embargo expresa una enorme responsabilidad criminal de estos peones de Estados Unidos en sus planes contra Cuba.
Lo más significativo en este aspecto, lo que debería ser más escandaloso para las personas que han creído o creen todavía en la independencia de la "disidencia" en relación con Washington, es que en un documento que se ha publicado con su aquiescencia silenciosa, en el que se establece un plan global e integrado para la transición a la "democracia", la "disidencia-pueblo" sólo tiene el papel de estar ahí para ser nombrada, para justificar como cubano un proyecto radicalmente colonial de los Estados Unidos. Rivero y los demás asumen un papel tan bochornoso como criminal en toda esta historia de guerra encubierta, de alta intensidad económica y de baja intensidad militar, todavía, contra Cuba.
La propia existencia de la disidencia aparece como una de las tareas encomendadas a las autoridades norteamericanas -al Coordinador de la Transición con autoridad y sede del Departamento de Estado- que van a llevar a cabo el programa de transición.
La promoción, creación, organización, entrenamiento y financiación de la "disidencia" es asumida por los Estados Unidos y compartida, bajo su control, por organizaciones "capacitadas para ese trabajo" en todo el mundo.
Veamos ahora, con algún detalle, las acciones e intenciones, las actividades y los planes, para los que los que la disidencia-criatura se brinda como coartada.
La "Liberty and Assistance Corporation"
La Empresa para la que han trabajado y trabajan los "disidentes" es superespecializada, tiene como único proyecto productivo el diseño de una nueva Cuba. Los procedimientos no están sujetos a límite alguno, ni del derecho internacional, ni del derecho humanitario. En cuanto a los derechos humanos, se sigue como única norma aplicable la catalogada por los Estados Unidos: los únicos derechos humanos reconocidos y garantizados son los derivados de un primordial derecho fuente, la propiedad privada, cuyo restablecimiento en Cuba es el eje fundamental de programa para una "Cuba Libre".
En la elaboración detallada de ese proyecto han trabajado el Congreso, el Presidente de los Estados Unidos, varios departamentos ministeriales, organismos especializados, comisiones ad hoc, ONG,s financiadas por el Congreso o por la CIA.
Las tareas fundamentales que se llevan a cabo, y las decisiones adoptadas sobre el futuro de Cuba son, resumidamente, las siguientes:
Aumentar el bloqueo a Cuba bajo la fórmula: toda la actividad económica de Cuba -pongamos la importación de alimentos o medicinas, o de maquinaria para mantener el suministro eléctrico, el de agua potable o el funcionamiento de los hospitales- favorece la "dictadura de Castro". Establecidas así las relaciones fundamentales, la máxima productividad de la "Liberty and Assistance Corporation" consiste en hambrear -matar literalmente de hambre si es posible- al pueblo de Cuba.Esto se denomina: socavar las estrategias de supervivencia del régimen.
El plan, tanto en su realización como en sus resoluciones, margina inmediatamente la soberanía del pueblo de Cuba.El gobierno de Estados Unidos actúa como un poder universal indiscutible más allá de la soberanía de los pueblos. Establece como principio de obligado cumplimiento la identificación: Mercado-Libertad.
Por determinación soberana del gobierno de los Estados Unidos, con valor supraconstitucional en relación con Cuba, se implantará una sociedad capitalista. Así pues se establece el código de derechos humanos del imperio: el "restablecimiento de los derechos de la propiedad privada" y la anulación total de los derechos de propiedad colectiva y solidaria. Es el saqueo total del patrimonio del pueblo cubano construido laboriosamente durante cuarenta y cinco años. Hay que entender bien que ese patrimonio privatizado se colocará muy lejos del pueblo cubano, en el Mercado, la mesa preparada para el banquete de las grandes empresas de los Estados Unidos.
El "establecimiento de las instituciones esenciales de una economía de libre mercado", cual se tratase de principio divino, es también una decisión norteamericana para un proceso que, de realizarse, sería anterior a la simulación de recuperación de la democracia y de la Libertad en Cuba y dirigido absolutamente por los Estados Unidos. El ejemplo inmediato de Iraq impone su presencia una y otra vez cuando se lee el Informe para la Asistencia a una Cuba Libre. Este proceso -que incluye el de "recuperación de las propiedades" con su "secuela" de anulación de los derechos vigentes, desalojo de ocupantes individuales o colectivos, y entrega de propiedades residenciales, agrarias o industriales a los ex dueños-, será realizado por el Comité del Gobierno de los Estados Unidos para la Reconstrucción Económica (SCER). La "recuperación" de las propiedades -un proceso crítico de despojo masivo- será ejecutado por la Comisión para la Devolución de las Propiedades, otro organismo creado por gobierno de los Estados Unidos.
El objetivo de terminar con el sistema de seguridad social aparece expresado con una brutalidad terrible. Es un vómito neoliberal apenas camuflado: "la economía cubana y el presupuesto del Gobieno después de la transición no serán capaces de sostener el nivel inmerecido y los relajados requerimientos de elegilibilidad que el Sistema Comunista permitía". Se iniciará -expresa con un eufemismo terrible- un "sistema de seguridad social sostenible".
En cuanto a los servicios esenciales y de cobertura universal en Cuba, salud, alimentación, educación, desaparece el sostén presupuestario y se encomienda la financiación inmediata al gobierno interventor, a los contratistas civiles, y a las fundaciones filantrópicas. La "caridad institucional y privada" como encubridora de un saqueo en toda regla. El ejemplo inmediato es la caótica, cínica y puramente publicitaria, Conferencia de Donantes que discutió con absoluto descaro la distribución del negocio de la "reconstrucción de Iraq" por las multinacionales, financiada con el petróleo o la emisión de deuda pública. En realidad todo parece apuntar hacia la existencia de un modelo de intervención general bajo dominio militar que en este documento se aplica a Cuba.
El proyecto neoliberal para Cuba tiene una agenda doble: privatización de empresas y servicios sociales explotables, por un lado; y eliminación de programas sociales que no lo son, por otro. El Informe se refiere a una revisión radical del presupuesto nacional que llevaría consigo la "determinación de la necesidad económica y la viabilidad de los numerosos programas sociales.
La transición, aclara el Comité Powell, se financiará con la venta de propiedades estatales. Los gigantes empresariales de los Estados Unidos comprarán a precio simbólico las empresas y servicios públicos cubanos. Comprarán también, a precio nulo, millones de consumidores potenciales desalojados por el Imperio del sistema productivo y de la cobertura social completa que ha garantizado la revolución cubana.La privatización de los servicios públicos no es una opción a ejercer por el pueblo cubano. La decisión está establecida por este Comité ejecutivo de EEUU.
En el terreno político e institucional, el gobierno interventor de los Estados Unidos que, como hemos visto, ya ha planificado y escrito la constitución fundamental de Cuba, tiene capacidad de mantener suspendida la soberanía por tiempo indefinido. Entretanto Washington define las instituciones de gobierno nacional, provincial y local, el sistema judicial, el modelo representativo, el sistema electoral y, bajo mando directo, el sistema represivo. La fórmula es meridianamente clara: "el gobierno de Estados Unidos contribuirá a la redacción de leyes y reglamentos, la preparación de una nueva constitución... y toda variedad de instituciones nacionales y locales en los poderes ejecutivo, legislativo y judicial".
La máxima autoridad para coordinar las acciones -todas ilegales según el derecho internacional- que conducirán a la implantación del proyecto "Cuba Libre" será un funcionario de los Estados Unidos. Cuando sea nombrado por el presidente será un virrey preventivo, un Bremer en el laboratorio.
La autoridad de ocupación, aquí denominada, Coordinador para la Transición, creará, formará y equipará, como "prioridad inmediata" una "fuerza de policía profesional" para proteger a la poderosa cuadrilla de ladrones que se apropiará de Cuba.
La prioridad del nuevo sistema judicial, que se establecerá también de manera inmediata, será el procesamiento los "funcionarios del régimen", otra de las variables clave de las que depende todo el proceso de implantación de esa "Cuba Libre de independencia y soberanía" por la que trabajan, muy generosamente, los "disidentes" cubanos.
El Imperio en sus trece
Es difícil concebir un programa intervencionista más escandaloso, que rompa con todo el derecho internacional y que sin embargo circule por el mundo sin resistencia institucional alguna. Supone la reimplantación de la voluntad imperial como instrumento para la ordenación del mundo. Es el modelo de Iraq diseñado para una ocupación militar, pero sin intervención armada, por el momento.
Tal como se ha publicado, es un programa incompleto que carece de coherencia alguna. La coherencia está oculta en el programa complementario que espera oportunidad en los cajones del Pentágono.
Es difícil también concebir un programa socialmente más brutal que el que pretende poner en marcha el Informe para la Asistencia a una Cuba Libre. Trasladaría a la población cubana del estatus de trabajadores, o de niños o ancianos, que disfrutan de una cobertura educativa, sanitaria, alimenticia, al de parados o marginados sin cobertura alguna, sometidos a las terribles inclemencias de un mercado organizado por las multinacionales. La tragedia en Cuba sería terrible.
La responsabilidad de Raúl Rivero y de sus colegas de la "disidencia", se deduce no sólo de las leyes penales cubanas, sino de la lectura atenta del Informe para la Asistencia a una Cuba Libre. En él puede apreciarse también la estatura moral, la calidad humana del "poeta Rivero".
En el modelo justificativo para la intervención en Cuba, la "disidencia" oficia como coartada. Ellos son en realidad coartada y fraude como lo fueron las "armas de destrucción masiva" en la preparación de la intervención norteamericana en Iraq.
martes, enero 11, 2005
2 millones 300 mil dólares
...pagó Uribe Vélez por el secuestro de Rodrigo Granda. No obstante que en Bogota y en Caracas se conocen todos los días mas detalles de este oscuro evento internacional, sus autores intelectuales insisten en que se trato de una captura realizada en Cúcuta. De esa manera intentan evadir los procesos administrativos y judiciales que ya están en curso, tanto aquí como en la vecindad, para esclarecer toda la trama criminal…, escribe Horacio Benítez. en la foto el sitio en Caracas donde fue raptado Granda.
08.01.2005 [Horacio Benítez/ Machiques]
Al mejor estilo pinochetista, el fascista de Uribe Vélez pagó, con dineros del presupuesto del Estado colombiano, 2 millones 300 mil dólares por el plagio del ciudadano venezolano Rodrigo Granda Escobar, en la ciudad de Caracas. La media pendejada de 5700 millones de bolívares.Tales dineros hacen parte de los multimillonarios recursos reservados destinados por la dictadura colombiana, para financiar la política de Seguridad supuestamente democrática, que tiene en la Red de Informantes, de más de millón y medio de soplones, su principal componente. Los dineros fueron entregados por Bernardo Moreno Villegas, actual Secretario Privado de Uribe Vélez, su hombre de entera confianza. Funcionario que opera como enlace con las redes narcoparamilitares de la zona cafetera (Armenia- Pereira-Manizales-Medellín), organizadas por uno de los mas importantes capos del negocio de las drogas, el individuo Gildardo Ceballos Zuluaga, quien aportó cuantiosas sumas de dinero a la campaña presidencial de Uribe, en pago de lo cual nombró a su hijo como Cónsul en Boston y al propio Moreno Villegas, primero como director de FINDETER y ahora como su Secretario.Moreno Villegas, quien maneja los dineros de secuestros y otras operaciones secretas criminales de la Presidencia en el City Bank de Bogota, localizado en la carrera 15 con calle 92, entrego sumas millonarias al Director de la Policía, al Fiscal General y al Director de la Policía de Cúcuta, para ejecutar el siniestro plagio de Granda Escobar, sin que les importara la soberanía de nuestra nación. Parte de los dineros – 1200 millones de bolívares- se utilizaron para comprar los soplones y policías corruptos que en Caracas se encargaron, conjuntamente con mercenarios colombianos, de ejecutar la operación en la cafetería Razzeti. Otra parte del caudal se lo embolsillo la cadena de criminales comprometidos en el ilícito. Parte para Moreno Villegas, parte para Castro el general, parte para Noguera el director del Das, parte para el Fiscal y su mujer y parte para el Director de la Policía en Cúcuta. Todo gracias a que estas partidas presupuestales no tienen ningún control fiscal ni parlamentario.No obstante que en Bogota y en Caracas se conocen todos los días mas detalles de este oscuro evento internacional, sus autores intelectuales insisten en que se trato de una captura realizada en Cúcuta. De esa manera intentan evadir los procesos administrativos y judiciales que ya están en curso, tanto aquí como en la vecindad, para esclarecer toda la trama criminal que termino en la constitución de un delito de lesa humanidad, como es el secuestro de Granda Escobar. Abogados bolivarianos ya iniciaron las acciones judiciales correspondientes para que la Fiscalia y los jueces determinen en corto tiempo tanto los autores intelectuales como materiales del ilícito y las sanciones penales que de allí se deriven.Los métodos utilizados por Uribe Vélez, su Secretario y sus cuerpos de seguridad de bolsillo, tienen una factura inconfundible: la dictadura de Augusto Pinochet, quien hoy enjuiciado por los organismos competentes es objeto de las obvias sanciones penales.Pinochet, como Uribe, secuestró, torturó, desapareció, asesinó millones de chilenos opositores, utilizando todos los recursos de su dictatorial régimen, con cuentas millonarias en los Bancos de Washington y con pasaportes falsificados. Creyó que nunca la justicia se ocuparía del asunto, hoy esta pagando y pagara todas sus arbitrariedades hasta el último día de su terrorífica existencia.Igual tendrá que suceder con el narcoparaco de Uribe Vélez. Un fanático ultraderechista adicto al secuestro, el asesinato, el robo, el fraude, la violación de la soberanía de otros Estados y la tortura, como formas de gobernar y aplastar a quienes se oponen a su nefasto gobierno. Joyita de vecino que tenemos. No se puede descuidar.
---
08.01.2005 [Horacio Benítez/ Machiques]
Al mejor estilo pinochetista, el fascista de Uribe Vélez pagó, con dineros del presupuesto del Estado colombiano, 2 millones 300 mil dólares por el plagio del ciudadano venezolano Rodrigo Granda Escobar, en la ciudad de Caracas. La media pendejada de 5700 millones de bolívares.Tales dineros hacen parte de los multimillonarios recursos reservados destinados por la dictadura colombiana, para financiar la política de Seguridad supuestamente democrática, que tiene en la Red de Informantes, de más de millón y medio de soplones, su principal componente. Los dineros fueron entregados por Bernardo Moreno Villegas, actual Secretario Privado de Uribe Vélez, su hombre de entera confianza. Funcionario que opera como enlace con las redes narcoparamilitares de la zona cafetera (Armenia- Pereira-Manizales-Medellín), organizadas por uno de los mas importantes capos del negocio de las drogas, el individuo Gildardo Ceballos Zuluaga, quien aportó cuantiosas sumas de dinero a la campaña presidencial de Uribe, en pago de lo cual nombró a su hijo como Cónsul en Boston y al propio Moreno Villegas, primero como director de FINDETER y ahora como su Secretario.Moreno Villegas, quien maneja los dineros de secuestros y otras operaciones secretas criminales de la Presidencia en el City Bank de Bogota, localizado en la carrera 15 con calle 92, entrego sumas millonarias al Director de la Policía, al Fiscal General y al Director de la Policía de Cúcuta, para ejecutar el siniestro plagio de Granda Escobar, sin que les importara la soberanía de nuestra nación. Parte de los dineros – 1200 millones de bolívares- se utilizaron para comprar los soplones y policías corruptos que en Caracas se encargaron, conjuntamente con mercenarios colombianos, de ejecutar la operación en la cafetería Razzeti. Otra parte del caudal se lo embolsillo la cadena de criminales comprometidos en el ilícito. Parte para Moreno Villegas, parte para Castro el general, parte para Noguera el director del Das, parte para el Fiscal y su mujer y parte para el Director de la Policía en Cúcuta. Todo gracias a que estas partidas presupuestales no tienen ningún control fiscal ni parlamentario.No obstante que en Bogota y en Caracas se conocen todos los días mas detalles de este oscuro evento internacional, sus autores intelectuales insisten en que se trato de una captura realizada en Cúcuta. De esa manera intentan evadir los procesos administrativos y judiciales que ya están en curso, tanto aquí como en la vecindad, para esclarecer toda la trama criminal que termino en la constitución de un delito de lesa humanidad, como es el secuestro de Granda Escobar. Abogados bolivarianos ya iniciaron las acciones judiciales correspondientes para que la Fiscalia y los jueces determinen en corto tiempo tanto los autores intelectuales como materiales del ilícito y las sanciones penales que de allí se deriven.Los métodos utilizados por Uribe Vélez, su Secretario y sus cuerpos de seguridad de bolsillo, tienen una factura inconfundible: la dictadura de Augusto Pinochet, quien hoy enjuiciado por los organismos competentes es objeto de las obvias sanciones penales.Pinochet, como Uribe, secuestró, torturó, desapareció, asesinó millones de chilenos opositores, utilizando todos los recursos de su dictatorial régimen, con cuentas millonarias en los Bancos de Washington y con pasaportes falsificados. Creyó que nunca la justicia se ocuparía del asunto, hoy esta pagando y pagara todas sus arbitrariedades hasta el último día de su terrorífica existencia.Igual tendrá que suceder con el narcoparaco de Uribe Vélez. Un fanático ultraderechista adicto al secuestro, el asesinato, el robo, el fraude, la violación de la soberanía de otros Estados y la tortura, como formas de gobernar y aplastar a quienes se oponen a su nefasto gobierno. Joyita de vecino que tenemos. No se puede descuidar.
---
El 20 de enero el mundo se moviliza contra la guerra
Si usted quiere parar a los guerreristas y grandes compañías del petróleo, usted puede hacer algo, marchar, protestar, hacer propaganda, publicar manifiestos, asistir a los lugares de protestas y rebeldía popular contra la guerra del imperialismo y de las multinacionales, QUE SE PREPARAN PARA EL 20 DE ENERO DEL 2005,deben asistir indignad@s por los bombardeos y el genocidio de los EE.UU en Irak
Debemos sitiar las grandes ciudades, cercar la Casa Blanca, pelear con todas las formas de luchas posibles.
Poner fin al genocidio en Irak.
Basta de masacres de la población civil.
Retirada inmediata de las tropas militares de los EE.UU.
Apoyar a la heroica resistencia Iraqui. Faluya y Mosul son un ejemplo para los pueblos y oprimidos del mundo.
Atacar a los EEUU en todo el mundo con todas las formas de lucha AHORA.
EL 20 DE ENERO TOD@S A LAS CALLES.
!!! VAMOS CON TODAS LAS FUERZAS DE LA HISTORIA !!!
FIRMAN INVITACIÓN:
RED NACIONAL JOAQUIN MURIETA.
COLECTIVOS:MALCOM - X
U.S.A-ENERO 2005
Circule esta nota por todos los rincones de los EEUU y entre los combatientes antiguerra en el mundo.
Saludos desde las tripas del imperio.
Debemos sitiar las grandes ciudades, cercar la Casa Blanca, pelear con todas las formas de luchas posibles.
Poner fin al genocidio en Irak.
Basta de masacres de la población civil.
Retirada inmediata de las tropas militares de los EE.UU.
Apoyar a la heroica resistencia Iraqui. Faluya y Mosul son un ejemplo para los pueblos y oprimidos del mundo.
Atacar a los EEUU en todo el mundo con todas las formas de lucha AHORA.
EL 20 DE ENERO TOD@S A LAS CALLES.
!!! VAMOS CON TODAS LAS FUERZAS DE LA HISTORIA !!!
FIRMAN INVITACIÓN:
RED NACIONAL JOAQUIN MURIETA.
COLECTIVOS:MALCOM - X
U.S.A-ENERO 2005
Circule esta nota por todos los rincones de los EEUU y entre los combatientes antiguerra en el mundo.
Saludos desde las tripas del imperio.
El retorno de los niños de Riobamba
Mueren 5 pequeños en un basural de la ciudad andina de Ecuador
Por Marco Villaruel Acosta *
Mario Caicedo, Alex Choto, Pablo Choto y Luis Yantalema, niños indígenas ecuatorianos que ganaban centavos limpiando los zapatos de la gente de Riobamba, agotados y malcomidos buscaron pernoctar en la «Casa indígena», un albergue para sus congéneres los humillados. Era último martes del 2004. Tras ser expulsados del «dormitorio», vagaron por las calles en la gélida madrugada de la ciudad que dormía sus farras al pie de las nieves eternas del Chimborazo y el Altar. Encontraron en el botadero municipal de basura un contenedor vacío de desperdicios. Allí apretujaron sus carnes y se durmieron exhaustos. Al día siguiente los hallaron muertos luego de ser enterrados entre los escombros y la basura que un vehículo arrojó sobre ellos. Las autoridades levantaron los cadáveres. Las madres lloraron sus pequeños muertos. La noticia apareció en los diarios. Pronto serán olvidados, para siempre.
Quito (Ecuador) - 2 de enero de 2005
Perdida entre decenas de noticias de todo tipo, la que trae sobre la muerte de cinco niños entre los basurales de la ciudad de Riobamba, ha estremecido la conciencia nacional porque es el verdadero termómetro acerca del estado de situación de las condiciones sociales de vida de los ecuatorianos.
Tenían entre once y doce años. Según narran sus familias, en los días de vacaciones se dedicaban a lustrar zapatos. En medio del bullicio de la vida que salía de la niñez y llegaban a la adolescencia, se dedicaban a muchas travesuras porque no podían estar en sus casas ya que en su pueblo es obligación de todos trabajar para mantener la economía de los hogares.
¿Hogares? Los padres de dos hermanos muertos cuando les sepultó en vida un camión de la basura, estaban en Guayaquil en calidad de comerciantes. Por lo tanto los niños fallecidos, casi jóvenes, estaban solos sin el cuidado de su madre ni de su padre. Fuera de la escuela porque estaban de vacaciones, fuera del hogar porque sus padres no estaban, fuera de la hostería indígena porque se portaron mal y hacían bulla, entonces no encontraron mejor refugio que la basura, el hedor, los cadáveres de animales, y los desperdicios que venían del frenético consumo navideño.
Riobamba pertenece a la provincia del Chimborazo, la más pobre de todas. De predominante población indígena, mantiene el más alto registro de migración interna. Miles de indígenas van a Quito a trabajar como cargadores o lustrabotas, a Guayaquil como vendedores de baratijas, o a las plantaciones de caña a cortarla durante algunos meses del año.
Horas antes estuvo allí el Presidente de la República para repartir juguetes en algunas comunidades. No sabemos si los fallecidos tenían entre sus manos los juguetes presidenciales, pero sí conocemos de sus nombres porque cargaban en sus mochilas los cuadernos de la escuela.
Las autoridades municipales han declarado que la institución correrá con los gastos de la sepultura. Como ocurre en estos casos los más pobres entre los pobres no tienen dónde descansar eternamente y sólo allí aparece la preocupación oficial.
Esta horrible tragedia se suma a tantas otras que tienen especial significación los días de Navidad y de Año Nuevo. La pobreza de la mayoría de la nación se refleja en dramas humanos que desgarran el sentimiento pero además dejan en claro el fracaso total de la demagogia, del modelo populista, de la política reaccionaria de alianzas clasistas, de la globalización, del neoliberalismo inhumano y depredador.
En la muerte de los niños de Riobamba hay responsables. Pero no lo es el camionero que descargó la inmundicia sobre los cuerpos de quienes dormían en el basural, ni del cuidador de la hostería indígena, sino de los gobernantes de turno en los municipios, en el Congreso Nacional, en las Cortes de Justicia, en el Ministerio de Bienestar Social, en la dirigencia indígena dividida.
Mientras los poco honorables jueces defenestrados cobrarán 140.000 dólares por concepto de sus honorarios y más obligaciones, mientras los poco honorables diputados cobraron ocho mil dólares de sueldo este mes de diciembre, mientras un puñado de poderosos se enriquecen con las riquezas de todos los ecuatorianos, hay millones de seres que han sufrido en estas navidades porque no tienen un pedazo de pan para ellos o para sus hijos.
Todas las promesas electoreras, populistas, se van abajo cuando se conocen algunas de las tantas injusticias. ¿Qué le significa al pueblo el Tratado de Libre Comercio si al vender un quintal de papas más bien sale perdiendo? ¿Qué le importa al pueblo la pelea por los puestos en la Corte Suprema o la Presidencia del Congreso si cada vez es más pobre?
Al mirar los cadáveres de los niños de Riobamba, así como los cuerpos de las adolescentes que se han suicidado en estas injustas navidades. Al observar por otro lado la voracidad de los capitalistas que se atracan con todo lo que encuentran, al conocer que nunca tuvieron los bancos tantas utilidades como las de este año. Al observar el optimismo del Ministro de Economía así como los viajes presidenciales en los que se entregan juguetitos, funditas de caramelos o golosinas a miles de pobres que además, para colmo de las infamias, agradecen la limosna, es que el espíritu se rebela de indignación y de furia.
Pero esta santa ira no debe ser mal encaminada ya que el trabajo por cambiar esta realidad de lacerante injusticia, todo es largo y plagado de sinsabores. Los poderosos no dejarán con facilidad sus privilegios e incluso apelarán a todo tipo de argucias para seguir o llegar al delicioso placer del poder.
Ya que la próxima semana se disputarán nuevamente el pastel de la Presidencia del Congreso, o los puestos en el Consejo Nacional de la Judicatura, o ya que el 21 de enero piensan festejar el asalto a Carondelet, los ecuatorianos que tenemos frente a nuestros ojos a los niños de Riobamba nos vamos a preparar para reunir todas estas infamias y reconstruir la historia ecuatoriana.
Por Marco Villaruel Acosta *
Mario Caicedo, Alex Choto, Pablo Choto y Luis Yantalema, niños indígenas ecuatorianos que ganaban centavos limpiando los zapatos de la gente de Riobamba, agotados y malcomidos buscaron pernoctar en la «Casa indígena», un albergue para sus congéneres los humillados. Era último martes del 2004. Tras ser expulsados del «dormitorio», vagaron por las calles en la gélida madrugada de la ciudad que dormía sus farras al pie de las nieves eternas del Chimborazo y el Altar. Encontraron en el botadero municipal de basura un contenedor vacío de desperdicios. Allí apretujaron sus carnes y se durmieron exhaustos. Al día siguiente los hallaron muertos luego de ser enterrados entre los escombros y la basura que un vehículo arrojó sobre ellos. Las autoridades levantaron los cadáveres. Las madres lloraron sus pequeños muertos. La noticia apareció en los diarios. Pronto serán olvidados, para siempre.
Quito (Ecuador) - 2 de enero de 2005
Perdida entre decenas de noticias de todo tipo, la que trae sobre la muerte de cinco niños entre los basurales de la ciudad de Riobamba, ha estremecido la conciencia nacional porque es el verdadero termómetro acerca del estado de situación de las condiciones sociales de vida de los ecuatorianos.
Tenían entre once y doce años. Según narran sus familias, en los días de vacaciones se dedicaban a lustrar zapatos. En medio del bullicio de la vida que salía de la niñez y llegaban a la adolescencia, se dedicaban a muchas travesuras porque no podían estar en sus casas ya que en su pueblo es obligación de todos trabajar para mantener la economía de los hogares.
¿Hogares? Los padres de dos hermanos muertos cuando les sepultó en vida un camión de la basura, estaban en Guayaquil en calidad de comerciantes. Por lo tanto los niños fallecidos, casi jóvenes, estaban solos sin el cuidado de su madre ni de su padre. Fuera de la escuela porque estaban de vacaciones, fuera del hogar porque sus padres no estaban, fuera de la hostería indígena porque se portaron mal y hacían bulla, entonces no encontraron mejor refugio que la basura, el hedor, los cadáveres de animales, y los desperdicios que venían del frenético consumo navideño.
Riobamba pertenece a la provincia del Chimborazo, la más pobre de todas. De predominante población indígena, mantiene el más alto registro de migración interna. Miles de indígenas van a Quito a trabajar como cargadores o lustrabotas, a Guayaquil como vendedores de baratijas, o a las plantaciones de caña a cortarla durante algunos meses del año.
Horas antes estuvo allí el Presidente de la República para repartir juguetes en algunas comunidades. No sabemos si los fallecidos tenían entre sus manos los juguetes presidenciales, pero sí conocemos de sus nombres porque cargaban en sus mochilas los cuadernos de la escuela.
Las autoridades municipales han declarado que la institución correrá con los gastos de la sepultura. Como ocurre en estos casos los más pobres entre los pobres no tienen dónde descansar eternamente y sólo allí aparece la preocupación oficial.
Esta horrible tragedia se suma a tantas otras que tienen especial significación los días de Navidad y de Año Nuevo. La pobreza de la mayoría de la nación se refleja en dramas humanos que desgarran el sentimiento pero además dejan en claro el fracaso total de la demagogia, del modelo populista, de la política reaccionaria de alianzas clasistas, de la globalización, del neoliberalismo inhumano y depredador.
En la muerte de los niños de Riobamba hay responsables. Pero no lo es el camionero que descargó la inmundicia sobre los cuerpos de quienes dormían en el basural, ni del cuidador de la hostería indígena, sino de los gobernantes de turno en los municipios, en el Congreso Nacional, en las Cortes de Justicia, en el Ministerio de Bienestar Social, en la dirigencia indígena dividida.
Mientras los poco honorables jueces defenestrados cobrarán 140.000 dólares por concepto de sus honorarios y más obligaciones, mientras los poco honorables diputados cobraron ocho mil dólares de sueldo este mes de diciembre, mientras un puñado de poderosos se enriquecen con las riquezas de todos los ecuatorianos, hay millones de seres que han sufrido en estas navidades porque no tienen un pedazo de pan para ellos o para sus hijos.
Todas las promesas electoreras, populistas, se van abajo cuando se conocen algunas de las tantas injusticias. ¿Qué le significa al pueblo el Tratado de Libre Comercio si al vender un quintal de papas más bien sale perdiendo? ¿Qué le importa al pueblo la pelea por los puestos en la Corte Suprema o la Presidencia del Congreso si cada vez es más pobre?
Al mirar los cadáveres de los niños de Riobamba, así como los cuerpos de las adolescentes que se han suicidado en estas injustas navidades. Al observar por otro lado la voracidad de los capitalistas que se atracan con todo lo que encuentran, al conocer que nunca tuvieron los bancos tantas utilidades como las de este año. Al observar el optimismo del Ministro de Economía así como los viajes presidenciales en los que se entregan juguetitos, funditas de caramelos o golosinas a miles de pobres que además, para colmo de las infamias, agradecen la limosna, es que el espíritu se rebela de indignación y de furia.
Pero esta santa ira no debe ser mal encaminada ya que el trabajo por cambiar esta realidad de lacerante injusticia, todo es largo y plagado de sinsabores. Los poderosos no dejarán con facilidad sus privilegios e incluso apelarán a todo tipo de argucias para seguir o llegar al delicioso placer del poder.
Ya que la próxima semana se disputarán nuevamente el pastel de la Presidencia del Congreso, o los puestos en el Consejo Nacional de la Judicatura, o ya que el 21 de enero piensan festejar el asalto a Carondelet, los ecuatorianos que tenemos frente a nuestros ojos a los niños de Riobamba nos vamos a preparar para reunir todas estas infamias y reconstruir la historia ecuatoriana.
